Ухвала суду № 62821435, 17.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8020/16 Справа № 201/1316/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Демченко Е.Л.,

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнанням недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, з кожного, на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29.07.2008 року по кредиту та відсоткам у розмірі 33 038,78 доларів США, пені і штрафу в сумі 17 124,85 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

У ході розгляду справи, виявлено, що апеляційним судом помилково було відкрито провадження по даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2015 року ОСОБА_4 вже звертався з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду через свого представника ОСОБА_10

Апеляційним судом Дніпропетровської області 14 вересня 2015 року винесено рішення яким, апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року в частині визначення складових заборгованості змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року в частині, що не змінювалась та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року залишено без змін.

Тобто оскаржуване рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р., № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_4 реалізував своє право на апеляційне оскарження судового рішення, а діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повторного апеляційного оскарження рішення суду тією ж особою, повторна апеляційна скарга ОСОБА_4 прийнята апеляційним судом помилково.

З урахуванням того, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року та приймаючи до уваги вказані норми діючого законодавства, суд апеляційної інстанції закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 292, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 квітня 2015 року, - закрити, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: