Ухвала суду № 62821330, 21.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3819/13-ц

4-с/215/25/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтінг» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року представник ТОВ «Вердикт Консалтінг» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязати відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/215/1905/13 від 09.10.2013 р., без стягнення авансового внеску.

Представник ТОВ «Вердикт Консалтінг» до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення.

Оцінивши доводи сторін суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, було винесено 18.10.2016 р., а.с. - 4.

Відповідно дост. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силуст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що відповідно дост. 385 ЦПК Українискаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга ТОВ «Вердикт Консалтінг» повинна бути залишена без розгляду, оскільки боржником пропущено строк на звернення до суду, а до скарги не подано клопотання про поновлення строку на звернення із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Повернення скарги, з зазначених в ухвалі підстав, не позбавляє права ТОВ «Вердикт Консалтінг» на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись керуючись вимогами п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", ст. ст.72,383 - 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтінг» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Скаргу з усіма додатками повернути заявнику, після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: