Ухвала суду № 62820732, 18.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/32802/13-ц

Провадження №2/0202/26/2016

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нікольської К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Вступна і резолютивна частина рішення була проголошена в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовлені повного тексту рішення допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині рішення та не зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню із ОСОБА_1.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущені описки .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній і резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року допущена описка та не зазначено судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп., який підлягає стягненню із ОСОБА_1 що підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме зазначити вірно: в мотивувальній частині «Оскільки позивач за зустрічним позовом був звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позовних вимог йому відмовлено, то підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1653 грн. 60 коп., а понесені ним витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3500 грн. не відшкодовуються».

В резолютивній частині «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар