Ухвала суду № 62818524, 18.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа № 922/2705/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3046 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі № 922/2705/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агро-Дарина» м. Харків

про розірвання договору оренди землі,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємсьтва «Агро-Дарина» м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. по справі №922/2705/16 (суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агро-Дарина" право власності на об'єкт незавершеного будівництва відсотком готовності 30%, розташованого по вул. Шевченко, 111 в місті Харкові (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:03:006:0021).

Харківська міська рада з рішенням суду не погодилась, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради за первісним позовом задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог ТОВ СП «Агро-Дарина» за зустрічним позовом відмовити у повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" грудня 2016 р. о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати ТОВ СП «Агро-Даника» не пізніше 06.12.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.12.2016 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.