Постанова № 62818467, 15.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.11.2016 справа №908/2716/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від ДВС розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з»явився ОСОБА_5, за довіреністю не з»явився Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід05.09.2016 р. за скаргою на дії у справі Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ м. Запоріжжя (вх. №09-06/19636 від 22.07.16р.) державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №908/2716/13 (суддя Науменко А.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС - БАНК, м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжяпростягнення 897 585,73 грн. В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просив: 1) визнати дії старшого державного виконавця Половникова Романа Сергійовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо невиконання приписів Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, незаконними та неправомірними; 2) визнати дії старшого державного виконавця Косинова Ігоря Вікторовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо невиконання приписів Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, незаконними та неправомірними; 3) заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводити та вчиняти будь-які виконавчі дії щодо майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» на праві власності до розгляду скарги.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 26.12.2014р. Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження № 45898031 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р. на залишок заборгованості, який підлягає стягненню в розмірі 855 353,41 грн. Після збору врожаю 2015 року боржник здійснив часткову оплату протягом 2015-2016 років та станом на 20.07.2016 р. основний залишок заборгованості за наказом склав 600426,39грн. Постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 29.06.2016р. виконавче провадження № 45898031 зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 20.07.2016р. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не було відомостей про поновлення виконавчого провадження № 45898031.

Однак, у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» 19.07.2016р. старшим державним виконавцем Половниковим Р.С. та старшим державним виконавцем Косиновим І.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, незважаючи на те, що виконавче провадження зупинено, були здійснені дії щодо опису, арешту та опечатуванню майна боржника, при цьому виконавцями не було пред»явлено жодного виконавчого документу щодо їх повноважень у виконавчому провадженні, що відкрите старшим державним виконавцем Столяренко Г.В. Станом на момент проведення виконавчих дій постанову про поновлення виконавчого провадження № 45898031 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень внесено не було, що підтверджується витягом з ЄДР.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» (вх. № 09-06/19636 від 22.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13 відмовлено.

Ухвала мотивована невизначеністю вимог, які скаржник просить суд задовольнити.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ «Газ Інвест» задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до роз»яснень, викладених у Пленумі ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 суд повинен вникнути та зрозуміти зміст обставин, викладених у скарзі та надати оцінку правомірності дій(бездіяльності) державних виконавців при здійсненні ними своїх повноважень або визнати доводи скаржника неправомірними та з цього приводу скаргу відхилити.

Втім, суд першої інстанції доводи заявника, викладені у скарзі до уваги не прийняв, надані докази не дослідив.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест до провадження.

Через перебування судді Агапова О.Л. (головуючого по справі) у відпустці, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р., сформовано судову колегію у складі головуючий - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Ушенко Л.В.

У зв»язку з відпусткою судді Гези Т.Д., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, замінено суддю Гезу Т.Д. на суддю Склярук О.І.

Розгляд апеляційної скарги відкладався, за заявою апелянта строк розгляду апеляційної скарги продовжувався на 15 днів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не скористалися правом участі представника в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13, що залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817,01грн., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 704,92 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96 680,08 грн.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 203,30 грн. та 17 948,10 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2014р. по справі №908/2716/13 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.10.13 р. по справі № 908/2716/13 строком на шість місяців до 10.07.2014 р.

23.09.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13 видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 26.12.2014р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського (Вознесенівського) Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р.

З повного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 05.01.2015р. виконавче провадження № 45898031 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48466787, до складу якого увійшли виконавчі провадження № 45897906, 45898031.

29.06.2016р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45898031, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з витребуванням Головним територіальним управлінням юстиції з питань державної виконавчої служби (постановою № 52/03/2016) матеріалів зведеного виконавчого провадження №48466787 для перевірки.

18.07.2016р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №48466787 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 48466787, до складу якого входять 15 виконавчих документів, щодо стягнення з ТОВ «ОСОБА_6 інвест» заборгованості на загальну суму 2 641 052,48 грн. Постанову затверджено керівником виконавчої групи-старшим ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9

В постанові зазначено, що 06.07.2016р. начальником Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10 винесено в порядку ст.86 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про результат перевірки ВП № 52/03/2016 від 06.07.2016р. Постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10 від 06.07.2016р. утворено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Вознесенівському відділі ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з державних виконавців цих відділів по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787. Керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9

У зв»язку із закінченням перевірки зведеного виконавчого провадження ВП № 48466787 за постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 52/03/2016, за результатами якої було винесено постанову від 06.07.2016р. та постанова про поновлення виконавчого провадження ВП 48466787 від 18.07.2016р. винесена Віділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, керуючись ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_11, 19.07.2016р. винесено Постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 45898031.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби (ст.ст.1, 2 Закону України Про виконавче провадження).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів (ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пленумом Вищого господарського суду України в п.9.8. постанови від 17.10. 2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Згідно з приписами п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10. 2012 р. № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене свідчить, що скарга повинна містити зміст позовних вимог ( вимог по скарзі).

Під предметом скарги розуміється вимога заявника щодо оскарження конкретного рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу Державної виконавчої служби, щодо якого скаржник просить прийняти судове рішення.

Звернення зі скаргою, відповідно до ст. 121-2 ГПК України, має бути здійснено протягом десяти днів з дня вчиненняоскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Обставини, якими позивач обґрунтовує (доводить) свої заявлені вимоги не є предметом скарги, а становлять підставу вимоги по скарзі.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державних виконавців, заявник не визначився щодо якого саме рішення, дії чи бездіяльності суд мав прийняти судове рішення.

Господарським процесуальним кодексом України господарському суду не надано повноважень визначати за скаржника предмет вимоги по скарзі.

Згідно з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 р. N 43/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 21.05.2003р. за N 388/7709, зі змінами та доповненнями, до Єдиного реєстру вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.3.1.). Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС (п.3.2.). Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочку або розстрочку виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п.3.4.).

Враховуючи наведене, доводи заявника про вчинення державними виконавцями виконавчих дій (19.07.2016р.) в період дії постанови про зупинення виконавчого провадження, спростовуються постановами про поновлення виконавчого провадження.

Тому, вірним є висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення скарги ТОВ «Газ Інвест» на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. у справі №908/2716/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/2716/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. у справі № 908/2716/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. у справі №908/2716/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

ГоловуючийН.М. Дучал

Судді:О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 7 екз.:

1 позивачу

1 відповідачу

2 ВДВС

1 у справу

1 ДАГС

1- ГСЗО