ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"21" грудня 2011 р.Справа № 5016/3351/2011(7/151)
м. Миколаїв
За позовом: Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20
до відповідача: Приватного підприємства Белавас, 54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516
про: стягнення з відповідача збитків в розмірі 68 789,28 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Без виклику сторін
07.11.2011 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 5016/3351/2011 (7/151) згідно якого: Позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Белавас (54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 23401351) на користь міського бюджету міста Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31510921700002, утримувач м.Миколаїв 24062100, ЄДРПОУ 23626096) збитки завдані фактичним використанням земельної ділянки площею 8685 кв.м. по вул..Новозаводській у м.Миколаєві у районі залізничного переїзду до с.Горького в розмірі 68789,28 грн.
Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі № 5016/3351/2011 (7/151) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат то суд за своєю ініціативою вважає за доцільне розглянути питання про здійснення розподілу судових витрат по справі.
У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ст. 49 ГПК України, - судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року, - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Враховуючи, що позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з Приватного підприємства Белавас збитків в розмірі 68 789,28 грн. задоволені, та оскільки при прийнятті рішення по справі № 5016/3351/2011 (7/151) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Стягнути з Приватного підприємства Белавас (54051, м.Миколаїв, прос. Жовтневий, 340, кв. 516, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 23401351) на користь Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку: 826013, Рахунок: 31213206700002, ЄДРПОУ: 23626096, ОСОБА_1 одержувача: УДК у м. Миколаєві, Код платежу: 22030001) 1411,50 грн. судового збору.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 62817402, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 21.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5016/3351/2011(7/151). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: