Ухвала суду № 62817222, 15.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 913/1071/16

Провадження № 24/913/1071/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до 1.Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2.Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ

про стягнення 8 544 грн. 70 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт підрозділу Служба комерційної роботи та маркетингу регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", довіреність від 17.05.2016 № 3593;

від І відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 14.12.2015 № 01-026-875;

від ІІ відповідача не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 27.09.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна" про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагона в сумі 8 544 грн. 40 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що І відповідач зі станції Комунарськ Донецької залізниці 16.03.2016 за накладною № 52753241 здійснив відправлення вагону № 50944586 з вантажем "смола", відправка Комунарськ-Вояни, який 28.03.2016 прибув на станцію Ужгород та не був прийнятий Словацькою залізницею через надходження вантажу понад узгоджену добову норму та відсутність знаків небезпеки на котлах цистерни, що є порушенням додатку 2 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення глави 5, ч. 5.2, 5.3, про що працівниками Словацької залізниці складено акт неприйому від 28.03.2016 № 142/2016 та станцією Ужгород надані телеграфні повідомлення від 28.03.2016 № 278 та № 280 на станцію відправлення про причину неприйому вантажу надходження вантажу понад узгоджену добову норму для повідомлення вантажовідправника та через відсутність на котлі цистерни знаків небезпеки. Також залізницею складено акт загальної форми від 28.03.2016 № 3248а за затримку цього вагона з причини неприйняття інозалізницею відсутність знаків небезпеки на вагоні. 07.04.2016 після нанесення залізницею знаків небезпеки на вагон № 50944586 він був прийнятий інозалізницею, що підтверджується календарним штемпелем станції Матіївці. Залізницею складено акт загальної форми від 07.04.2016 № 3284 на випуск вагона № 50944586 з нарахуванням належних зборів за затримку згідно зі ставками Збірника тарифів № 1 із застосуванням коригувального коефіцієнта. Так, за вказаним актом нараховані збори за затримку вагона на суму 5 844 грн. 40 коп. 15.08.2016 до І відповідача заявлено претензію про сплату суми 8 544 грн. 40 коп., на яку І відповідач відповіді не надав, кошти не оплатив. Параграфом 2 ст. 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення передбачено, що розрахунки за перевезення може здійснювати платник, якого відправник або отримувач може залучити до виконання своїх зобовязань, така особа повинна бути зазначена в накладній СМГС. В графі 23 накладної № 52753241 зазначено, що платником є ДП "Трансгарант-Україна". Пунктом 1.3 договору від 15.01.2016 № ДФ/Э-90025, укладеного між регіональною філією "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та ДП "Трансгарант-Україна", сторони погодили умови оплати ІІ відповідачем послуг залізниці. ІІ відповідач за умовами вказаного договору зобовязується також першочергово погашати існуючу заборгованість перед залізницею. 08.08.2016 до ІІ відповідача також заявлено претензію про сплату 8 544 грн. 40 коп., відповіді на яку позивач не отримав, кошти в сумі 8 544 грн. 40 коп. ІІ відповідач не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

І відповідач відзивом і додатковим відзивом проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до вимог Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України і Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) здійснив маркування цистерни знаками небезпеки. Відповідно до ст. 9 СМГС перевезення небезпечних вантажів здійснюється у відповідності з Правилами перевезень небезпечних вантажів (додаток 2 до цієї Угоди). У відповідності з п. 1.4.2.2.1 Правилам перевезень небезпечних вантажів в частині дотримання загальних заходів безпеки перевізник, при прийманні небезпечного вантажу до перевезення та в процесі перевезення, має пересвідчитися в тому, що небезпечні вантажі допущені до перевезення у відповідності з вимогами додатку № 2 до СМГС, на вагони та контейнери нанесені відповідні знаки небезпеки та маркування, передбачені главою 5.3 та 3.4. Якщо перевізник виявляє будь-яке порушення вимог, викладених п. 1.4.2.2.1, він не має приймати такий вантаж до перевезення (п. 1.4.2.2.3 Правил). Також І відповідач зазначає, що ст. 28 СМГС передбачає, що якщо перевізник по незалежним від нього причинам не може здійснити перевезення вантажу із зміною початкового шляху слідування, продовжити перевезення або видати вантаж отримувачу, він негайно запитує вказівки відправника. Тим не менш, І відповідач не був належним чином повідомлений про факт неприйняття Словацькою залізницею вагону № 50944586, на станцію Комунарськ Донецької залізниці не надходило жодних телеграфних повідомлень з цього приводу.

Стосовно договірних відносин з ІІ відповідачем ДП "Трансгарант-Україна", то І відповідач вказує, що 06.02.2014 між ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП "Трансгарант-Україна" був укладений договір № АМК-436-2014-пдр транспортно-експедиторського обслуговування. Додатковою угодою від 17.11.2015 № 06 строк дії договору продовжено до 31.12.2016. Тобто на дату відправлення спірного вагону та до теперішнього часу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ДП "Трансгарант-Україна" знаходяться в договірних відносинах з надання транспортно-експедиторських послуг з організації та оплати перевезень вантажів ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" по залізницях України та країн СНД. У звязку з викладеним І відповідач вважає, що вимоги позивача до І відповідача про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагону в сумі 8 544 грн. 70 коп. є необґрунтованими.

ІІ відповідач на порушення ухвал суду від 30.09.2016 та 20.10.2016 відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у судові засідання 20.10.2016 та 15.11.2016 не зявився, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення, який містить інформацію про отримання ДП "Трансгарант-Україна" 07.10.2016 копії ухвали господарського суду Луганської області від 30.09.2016 про порушення провадження у справі № 913/1071/16, повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання 28.10.2016 ухвали суду від 20.10.2016 про відкладення справи слуханням.

Враховуючи незявлення представника відповідача, невиконання відповідачами вимог суду щодо надання витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача у разі одержання відзиву надати заперечення на відзив ІІ відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, повідомлення або пояснення про відсутність підстав для повідомлення експедитора про складання акту Словацькою стороною про порушення маркування і складання акту.

4.Зобовязати І відповідача надати письмові пояснення щодо належності спірного вагону (цистерни), надати звіт/акт виконаних робіт відповідно до п. 3.2.3 договору транспортно-експедиторського обслуговування від 06.02.2014 № АМК-436-2014-пдр за спірним перевезенням.

5.Зобовязати ІІ відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення і документальне підтвердження наявності договірних відносин з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", письмові пояснення щодо узгодження графіку (строку) доставки вантажу залізницею, надати звіт/акт виконаних робіт відповідно до п. 3.2.3 договору транспортно-експедиторського обслуговування від 06.02.2014 № АМК-436-2014-пдр за спірним перевезенням, відповідь на претензію від 08.08.2016 № Н-10/2503, документальне підтвердження сплати нарахованих зборів в розмірі 8 544 грн. 70 коп. на користь позивача, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

6.Копію даної ухвали додатково надіслати ІІ відповідачу ДП "Трансгарант-Україна" на електронну адресу: office(a) transgarant.com.ua.

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева