Ухвала суду № 62817064, 18.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2016

Справа № 910/2074/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі – Банк) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – Відділ) у справі № 910/2074/15-г за позовом Банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" про стягнення 609 366 759,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" заборгованості за кредитним договором від 2 серпня 2013 року № 11-13-980-KL в розмірі 609 366 759,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) від 3 лютого 2015 року за вищезазначеним позовом порушено провадження в справі № 910/2074/15-г та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) від 7 квітня 2015 року позов Банку задоволено частково.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 29 квітня 2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

У листопаді 2016 року Банк звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу, в якій просило:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу Медведєва Олександра В’ячеславовича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року № 599/6;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 18 жовтня 2016 року № 599/6, яке винесено державним виконавцем Відділу Медведєвим Олександром В’ячеславовичем;

- зобов’язати державного виконавця Відділу Медведєва Олександра В’ячеславовича відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2015 року № 910/2074/15-г.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана скарга передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Водночас вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з посиланням на статті 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі – Постанова) передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини 1 цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах 2 і 3 статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас при дослідженні матеріалів даної скарги судом встановлено, що Банком не надано жодних доказів направлення скарги з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт сервіс". Крім того, судом встановлено, що Банком в доданих до скарги описах вкладення не зазначено про направлення на адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" та Відділу самої копії даної скарги. Інші докази, які б підтверджували факт направлення на адреси зазначених осіб вказаних документів, у матеріалах скарги відсутні.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини 1 статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо (пункт 9.9 Постанови).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення даної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86, статтею 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/2074/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" про стягнення 609 366 759,08 грн. повернути без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко