Ухвала суду № 62816699, 15.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/96/16-33/101/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 908/2469/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юністіл (50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10)

про стягнення заборгованості в розмірі 2450753,80 дол. США (що еквівалентно 63918722,55 грн.) та 16667288,47 грн.;

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 07.07.2016 р.

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 14/1258 від 12.05.2016 р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОТП БАНК звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат заборгованості в розмірі 2450753,80 дол. США (що еквівалентно 63918722,55 грн.) та 16667288,47 грн. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юністіл.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.09.2016р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Гандюкової Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2469/16, справі присвоєно номер провадження 20/96/16, судове засідання призначено на 22.10.2016 р. Цією ж ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі в справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Юністіл в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи закінчення повноважень судді Гандюкової Л.П., на підставі Розпорядження № П-910/16 від 18.10.2016 р., відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18.10.2016р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 р. прийнято справу № 908/2469/16 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 20.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, про призначення судово-економічної експертизи та про зупинення провадження у справі та відповів на питання суду. При цьому позивачем не виконано у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.10.2016р. (щодо надання доказів).

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 18.10.2016 р. та від 20.10.2016 р. щодо надання письмового відзиву не виконав. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої письмові клопотання про застосування строку позовної давності, про призначення судово-економічної експертизи та про зупинення провадження у справі. Також, представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені в письмових додаткових обґрунтуваннях для проведення експертизи. Для вирішення клопотань відповідача про застосування строку позовної давності, про призначення судово-економічної експертизи та про зупинення провадження у справі судом витребовуються додаткові докази по справі.

Третя особа - вимоги суду, викладені в ухвалах від 18.10.2016 р. та від 20.10.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконала, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася. Натомість, 14.11.2016 р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника третьої особи в іншому судовому засіданні в господарському суді міста Києва. На підтвердження своїх доводів третьою особою до клопотання додано копію ухвали господарського суду міста Києва від 28.10.2016р. по справі №910/19980/15.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2469/16 відкласти на 29.11.2016 р. о 14 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту видачі Позичальнику кредитних коштів (меморіальні ордери тощо); засвідчені копії доказів у підтвердження факту часткової сплати Позичальником кредитних коштів за усіма видами платежів (Банківську Виписку, платіжні доручення тощо); довідку про розмір заборгованості Позичальника та Поручителя по усіх видах кредитних платежів за стягуваний період часу (за підписом керівника та головного бухгалтера); засвідчені копії процесуальних судових рішень, постанов судів усіх інстанцій по справі № 910/24682/13 (на які послався представник позивача у судовому засіданні); копії позовних заяв та доданих до них розрахунків стягуваних сум, а також ухвал судів про зупинення провадження у справах № 904/9662/13, № 904/9652/13 (на які послались представники сторін у судовому засіданні); письмові пояснення із нормативно правовим обгрунтуванням заперечень на доводи представника відповідача щодо вірогідності подвійного стягнення заборгованості у справі (із урахуванням справи про банкрутство третьої особи та справ № 904/9662/13, № 904/9652/13); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; при незгоді з розміром стягуваних сум - надати контррозрахунки по усіх видах платежів (в тому числі із урахуванням періоду часу нарахувань щодо якого відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності); засвідчені копії процесуальних судових рішень, постанов судів усіх інстанцій по справі № 910/24682/13 (на які послався представник позивача у судовому засіданні); копії позовних заяв та доданих до них розрахунків стягуваних сум, а також ухвал судів про зупинення провадження у справах № 904/9662/13, № 904/9652/13 (на які послались представники сторін у судовому засіданні); засвідчені копії договору поруки з усіма додатками до нього; письмові пояснення із нормативно правовим обгрунтуванням наведених доводів представника відповідача щодо вірогідності подвійного стягнення заборгованості у справі (із урахуванням справи про банкрутство третьої особи та справ № 904/9662/13, № 904/9652/13); належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ); довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та третій особі; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; при незгоді з розміром стягуваних сум- надати контррозрахунки по усіх видах платежів (в тому числі із урахуванням періоду часу нарахувань щодо якого відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності); засвідчені копії усіх платіжних документів у підтвердження оплат, здійснених на виконання кредитних зобовязань; письмові пояснення із визначенням правової позиції щодо заявлених відповідачем клопотань; засвідчені копії договору поруки з усіма додатками до нього; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ); довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко