Ухвала суду № 62816672, 14.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/126/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/4482/14

Суддя Корсун розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14

за позовом: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18

про стягнення суми

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.15 № 38

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.01.16 № 7

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.14 у справі № 908/4482/14 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (ВАТ Запоріжжяобленерго) до державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат задоволено. А саме, суд вирішив: стягнути з відповідача на користь позивача 250 593,12 грн. пені., 57 828,19 грн. 3 % річних, 33 597,94 грн. інфляційних втрат та 6 840,18 грн. судового збору.

16.12.14 на виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Ухвалою від 12.07.16 судом замінено державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат (код ЄДРПОУ 00194731) його правонаступником, а саме, суд вирішив вважати відповідачем у справі № 908/4482/14 (боржником у виконавчому провадженні з виконання наказу від 16.12.14 у цій справі) товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (код ЄДРПОУ 38983006).

02.11.16 до господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (далі ТОВ ЗТМК) із заявою від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14

02.11.16, враховуючи звільнення з посади судді Хуторного В.М., на підставі відповідних розпоряджень керівника апарату суду та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 03.11.16 заяву ТОВ ЗТМК від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.11.16.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.16 проти заяви від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14 заперечив повністю з підстав викладених у запереченні від 14.11.16 № 008-32/17242.

Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні 14.11.16 підтримав свою правову позицію, викладену в заяві від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14.

Розглянувши заяву про розстрочку від 02.11.16 № 25-16/2195 суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами

Приписами ст. 33 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України унормовано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно із п. 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12 № 9 (із змінами станом на час розгляду заяви у суді) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 вищевказаної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення суду ТОВ ЗТМК вказує, що станом на час звернення до суду із заявою у відповідача (боржника) наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення по справі № 908/4482/14. Так, заявник зазначає, що аналіз фінансових результатів ТОВ ЗТМК за 9 місяців 2016 року свідчить про те, що підприємство знаходиться у дуже важкому фінансовому стані. Збиток від звичайної діяльності до оподаткування за 9 місяців 2016 р. склав 32 639 тис. грн. Прогноз на IV квартал 2016 р. показав незначне покращення показників фінансово-господарської діяльності за рахунок укладення контракту на відвантаження шлаку титанового та покращення обсягів виробництва титану губчастого. Протягом 2015 р. - 9 місяців 2016 р. через різке збільшення виробничих потужностей китайських виробників, призупинення багатьох проектів з використанням титанових матеріалів внаслідок світової кризи та падіння цін на нафту, і, насамперед, у зв'язку з погіршенням відносин з Російською Федерацією, підприємство зіткнулося з суттєвим падінням попиту на ринку титану губчастого, що спричинило дисбаланс між виробництвом і реалізацією титану губчастого (так обсяг виробництва титану губчастого протягом цього періоду склав 11 223 т, в той час як обсяг реалізації титану губчастого всього лише 10 471 т (перевищення обсягів виробництва над обсягами реалізації становить 752 т), який в свою чергу призвів до накопичення кредиторської заборгованості за електроенергію та збільшення складських запасів готової продукції. Цей аналіз, за твердженням відповідача засвідчує, що джерелом покриття кредиторської заборгованості за електроенергію може бути тільки реалізація складських запасів готової продукції.

Разом з тим, як зазначає відповідач, надходжень грошових коштів від реалізації шлаку титанового та титану губчастого вистачає в повній мірі фінансувати лише сплату поточного споживання енергоресурсів, виплату заробітної плати та забезпечення сировиною.

Крім того, пояснює, що відповідачем була проведена робота з пошуку та розширення ринку збуту, отримання міжнародного сертифікату Бюро Верітас на відповідність системи менеджменту якості ТОВ ЗТМК вимогам ЕN 9100:2009 «Система менеджменту якості. Вимоги до організацій авіаційної, космічної та оборонної галузей (на основі ІSО 9001:2008)» (від 19.01.16 № UK062016-1), укладено контракти на реалізацію титану губчастого з компанією ТІТАNIUM STANDART LIMІТЕD та на реалізацію шлаку титанового з компанією ОSТТОR.

Також вказує, що станом на час подання заяви про розстрочку ТОВ ЗТМК ведуться перемовини зі споживачами з Японії та американськими компаніями щодо укладення нових контрактів, які на думку заявника, забезпечить збільшення обсягів реалізації титану губчастого та отримання необхідного обсягу надходжень грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості за електроенергію.

Реалізація даних обсягів дозволить отримати необхідне джерело фінансування для щомісячного, починаючи з листопада 2016 року погашення кредиторської заборгованості за електроенергію в розмірі 58 143,24 грн. та сплати поточного споживання.

Поряд з цим, відповідач зазначає, що ТОВ ЗТМК віднесено до підприємств України І класу підвищеної небезпеки та занесено до Державного реєстру обєктів підвищеної небезпеки (код 2338983006.01.1) та до Державного реєстру потенційно небезпечних обєктів (реєстраційний № ПНО-01.23.2004.0001820 в зв'язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор, а на його території знаходиться один з найбільших в Україні складів рідкого хлору. Особливістю виробництва губчастого титану є технологічно замкнутий цикл хлорної металургії, що включає в себе виплавку титанових шлаків, виробництво тетрахлориду титана магнія, отримання магнію та хлору, металотермічне відновлення тетрахлорида титана магнія. При цьому, у випадку зупинки виробництва підприємства наявність значної кількості сильнодіючих ядовитих (небезпечних) речовин є небезпечною для навколишнього середовища та може викликати надзвичайні події екологічного характеру.

Звертає увагу, на те що ТОВ ЗТМК є єдиним та унікальним підприємством з виробництва титану губчастого, титанових сплавів, литва, титанового шлаку, тетрахлориду титану, титанових зливок та ін. видів титанової продукції в Україні та Європі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.15 № 83 Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави ТОВ ЗТМК включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, його безпечне функціонування вимагає постійного здійснення поточних платежів за спожиті матеріали, сировину, енергоносії та інше, що забезпечує його безперебійну роботу.

Так на думку заявника, одночасне перерахування товариством всієї стягнутої рішенням суду суми в розмірі 348 859,43 грн. на користь ВАТ Запоріжжяобленерго призведе до повної зупинки товариства, техногенної екологічної катастрофи в масштабах всього м. Запоріжжя та Запорізької області з усіма вихідними з цього економічними, екологічними та соціальними наслідками.

Крім того, звертає увагу суду на те, що на даний момент товариство є збитковим, що підтверджується звітом про фінансові результати за 9 місяців 2016 р., відповідно до якого чистий збиток складає 32 639 тис. грн.

У зв'язку з тим, що борги протягом тривалого часу накопичувались, а збитковість товариства не давала можливості їх погашати, кредиторська заборгованість ТОВ ЗТМК станом на 30.09.16 сягає 703 637 тис. грн.

Як вказує заявник, ситуація ускладнюється тим, що дебіторська заборгованість, яка обліковується у ТОВ ЗТМК станом на 30.09.16 загалом складає 485 249 тис. грн., сума ПДВ, яка задекларована до бюджетного відшкодування грошовими коштами, невідшкодована з бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ ЗТМК та становить 63 192 003 грн. Виконавчі дії державного виконавця з примусового виконання рішення не забезпечать погашення заборгованості ТОВ ЗТМК, а здійснення державною виконавчою службою виконавчих дій щодо арешту майна або рахунків боржника може призвести до погіршення фінансового становища боржника та зупинки його фінансово-господарської діяльності, подальшого банкрутства у зв'язку з неплатоспроможністю, соціальної напруги у товаристві та можливих аварійних наслідків, екологічної катастрофи.

Враховуючи вищевикладене, відповідач (заявник) просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 908/4482/14 в частині заборгованості з пені, 3% річних, інфляційних втрат, судового збору в розмірі 348 859,43 грн. згідно наступного графіку: листопад 2016 рік - 58 143,24 грн.; січень 2017 р. - 58 143,24 грн., лютий 2017 р. - 58143,24 грн., березень 2017р. - 58143,24 грн., квітень 2017 р. - 58 143,23 грн.

На підтвердження своїх доводів ТОВ ЗТМК до матеріалів своєї заяви надано наступні документи: належним чином засвічену копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 р. (форма № 2), відповідно до якого збиток по фінансовому результату складає 32 639 тис. грн.; належним чином засвічену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ЗТМК від 31.10.16 № 22337676; довідку від 01.11.16 № 11/01-153 за підписом головного бухгалтера ТОВ ЗТМК про суму невідшкодованого ПДВ станом на 01.10.16 в розмірі 63 192 003 грн.; бухгалтерську довідку від 01.11.16 № 11/01-154 за підписом головного бухгалтера ТОВ ЗТМК про суму дебіторської заборгованості, яка станом на 30.09.16 складає суму 485 249 тис. грн.; бухгалтерську довідку від 01.11.16 № 11/01-155 за підписом головного бухгалтера ТОВ ЗТМК про суму кредиторської заборгованості, яка станом на 30.09.16 складає суму 703 637 тис. грн.; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію обєкта (обєктів) підвищеної небезпеки від 19.12.13; належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію потенційно небезпечного обєкта, дата оформлення паспорта ПНО 08.01.14; належним чином засвічені копії контрактів з компаніями «ОSТТОR» (від 30.05.16 3 14-10/56) та «ТІТАNIUM STANDART LIMІТЕD» (від 28.10.16 № 16-28/10/001); належним чином засвідчену копію вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго від 24.10.16 № 005-32/16116 до ТОВ ЗТМК щодо виконання судового рішення по справі № 908/4482/14.

Розглядаючи вказану вище заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 908/4482/14, суд виходить з того, що остання (розстрочка) допускається у виняткових випадках (ч. 1 ст. 121 ГПК України) і залежно від обставин справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що через обставини, на які він посилається в своїй заяві про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14 у нього виник важкий фінансовий стан, який утруднює чи унеможливлює виконання судового рішення по даній справі, і що станом на час звернення до суду із цією заявою вих. від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14 у боржника виник тяжкий фінансовий стан і у останнього (боржника) відсутні як кошти для сплати присудженої судовим рішенням суми заборгованості, так і відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення на вказану суму.

Судом враховано, що наданий ТОВ ЗТМК до справи звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 р. (форми № 2) не містять відмітки про прийняття вказаного звіту контролюючим органом.

Більш того, заявник не надав суду доказів того, що саме вказаний звіт у відповідній редакції був наданий в електронному вигляді відповідному контролюючому органу і такий контролюючий орган прийняв звіт у тій редакції, яка надана господарському суду.

А тому, вказаний вище звіт відповідача не може бути прийнятий судом, як належний доказ збитковості (важкого фінансового стану) ТОВ ЗТМК.

Суд також відзначає, що надані ТОВ ЗТМК довідки про стан дебіторської, кредиторської заборгованості та про суми невідшкодованого ТОВ ЗТМК ПДВ, не можуть бути розцінені судом як такі, що підтверджують тяжке фінансове становище підприємства боржника та неможливість виконання підприємством відповідача рішення суду по даній справі, оскільки вказані довідки не відображають повною мірою фінансове становище підприємства відповідача станом на час розгляду цієї заяви судом.

Так, довідки датовані 01.11.16, проте зміст довідок свідчить, що інформація, яка в них зазначена, відображена головних бухгалтером ТОВ ЗТМК за довідкою від 01.11.16 № 11/01-153 станом на 01.10.16, за довідками від 01.11.16 № 11/01-154 та № 11/01-155 станом на 30.09.16.

Крім того, вказані довідки підписані посадовою особою ТОВ ЗТМК, тобто працівником сторони, яка заінтересована в прийнятті рішення за результатом розгляду цієї заяви на свою користь.

Інші наведені у заяві ТОВ ЗТМК обставини, а саме: віднесення підприємства відповідача до І класу підвищеної небезпеки, включення до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, суттєве падіння попиту на ринку титану губчастого, укладення контрактів на реалізацію титану губчастого з компанією ТІТАNIUM STANDART LIMІТЕD та на реалізацію шлаку титанового з компанією ОSТТОR, не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у цій справі в розумінні ст. 121 ГПК України, а отже і не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі 3 908/4482/14.

В той же час судом прийнято до уваги, що заявником станом на час винесення цієї ухвали (14.11.16) не надано суду жодного доказу часткової оплати відповідачем позивачу присудженої до стягнення рішенням суду по справі № 908/4482/14, яке набрало законної сили ще 16.12.14, суми заборгованості. Тобто, відповідачем (заявником) рішення суду не виконується вже більше ніж 21 місяць.

При розгляді цієї заяви судом також враховано, що ВАТ Запоріжжяобленерго повністю заперечує щодо надання розстрочки відповідачу (заявнику) у даній справі.

У своєму запереченні від 14.11.16 № 008-342/17242 позивач (стягувач) вказує, що через невиконання споживачами, у т.ч. ТОВ ЗТМК зобовязань зі сплати заборгованості, ВАТ Запоріжжяобленерго не має змоги виконувати свої зобовязання перед іншими контрагентами. Так, відносно товариства позивача відкрито виконавче провадження, в рамках якого на кошти та все інше майно накладено арешт. Крім того, у звязку із скрутним фінансовим станом, у товариства утворилась заборгованість із виплати заробітної плати за вересень-жовтень 2016 року. Вказане на думку позивача, свідчить про наявність загрози банкрутства ВАТ Запоріжжяобленерго.

Розглядаючи заяву ТОВ ЗТМК від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку суд виходить з того, що позивач і відповідач є субєктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. А тому, невиконання відповідачем зобовязань щодо оплати 3 % річних, інфляційних нарахувань, пені, яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем (заявником) зобовязань щодо оплати електричної енергії за договором від 01.12.12 № 76 негативно відображується на підприємстві позивача. А подальше ухилення відповідача від сплати вказаної заборгованості може завдати істотної шкоди позивачу, в т.ч. й матеріальної.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи:

- заперечення позивача проти задоволення судом заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення по цій справі,

- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, які тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,

- що заявником (відповідачем) не доведено належними та допустимими доказами суду наявність у нього виняткових обставин, які б, в свою чергу, могли бути підставою для надання розстрочки виконання судового рішення по цій справі,

- ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ ЗТМК від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14 через її необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ ЗТМК від 02.11.16 № 25-16/2195 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4482/14.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун