пр. № 2/759/5974/16
ун. № 759/15303/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним. .
18.11.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру №88, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).
В обґрунтування заяви позивач, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки в межері Інтернет на ресурсі «Dom.RIA» та ресурсі «OLX» міститься оголошення про продаж квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 6-му поверсі.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 154 ЦПК України.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним, накласти арешт на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).
Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича.
Ухвала підлягає виконанню негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання.
Суддя Сенько М.Ф.
Судове рішення № 62815431, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/15303/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: