пр. № 2/759/5974/16
ун. № 759/15303/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним. .
18.11.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру №88, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).
В обґрунтування заяви позивач, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки в межері Інтернет на ресурсі «Dom.RIA» та ресурсі «OLX» міститься оголошення про продаж квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 6-му поверсі.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 154 ЦПК України.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним, накласти арешт на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).
Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича.
Ухвала підлягає виконанню негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання.
Суддя Сенько М.Ф.
The court decision No. 62815431, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/15303/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: