печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53151/16-ц
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» про виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником, який діє на підставі копії довіреності, якою директор Сердюк С.А. уповноважив представника Гапона В.В. представляти інтереси в судах, підписувати заяви і т.д.
Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що Сердюк С.А. є директором ТОВ «Тактік» та наділений повноваженнями видавати та підписувати довіреності на представлення інтересів ТОВ «Тактік» в судах.
З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» про виселення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 62815022, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/53151/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: