Рішення № 6281466, 14.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2009 р. Справа № 19/130

за позовом Приватне підприємство Фірма АВМ "Віва УН"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про визнання права приватної власності на нерухоме майно

Суддя

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на будівлю торгового павільйону загальною площею 707,4 кв.м по АДРЕСА_2 за Приватним підприємством фірмою АВМ "Віва УН" та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за травень та червень 2009 року в сумі 7000 грн.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, однак направив до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримує частково, просить суд позов в частині визнання права власності на будівлю торгового павільйону задоволити повністю, а в частині стягнення з відповідача орендної плати за травень та червень 2009р. в розмірі 7000 грн. припинити провадження у справі у звязку із виконанням Відповідачем зобовязань по договору оренди до розгляду справи по суті. Крім того, просить розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи документів без його участі, у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві на позовну заяву вказує, що позов визнає частково, просить суд позов в частині визнання права приватної власності на будівлю торгового павільйону в цілому загальною площею 707,4 кв.м по АДРЕСА_2 за Приватним підприємством фірмою АВМ "Віва УН" - задоволити, в частині позову про стягнення орендної плати за травень та червень 2009р. в розмірі 7000 грн. на користь Позивача, припинити провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України, у звязку із виконанням зобовязань по договору оренди до розгляду справи по суті. Водночас, просить суд розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи документів без його участі, у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, клопотання представника Позивача та письмові пояснення Відповідача, всебічно і повно зясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При цьому суд керувався наступним.

Судом встановлено, що 01 березня 2009р. ППФ АВМ "Віва УН" уклало з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди торгового павільйону в АДРЕСА_1 для здавання торгових місць в суборенду строком по 01 березня 2010 року.

Відповідно до пунктів 2.3, 4.1 та 4.2 вищевказаного договору орендар зобовязувався своєчасно щомісячно здійснювати орендну плату в розмірі 3000 грн. в касу або на розрахунковий рахунок орендодавця кожного місяця не пізніше 15-го числа.

За березень та квітень 2009 року за орендовані приміщення, Відповідач вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, однак за два останні місяці, травень та червень 2009 року, до пред'явлення позову до суду кошти Позивачу не сплатив у встановлені договором оренди строки та у встановленому розмірі.

15 липня 2009р. Позивач подав Відповідачу претензію на суму 7000 грн. із вимогою у семиденний строк задоволити її та оплатити борг.

Однак Відповідач відмовився оплатити борг, цим самим відмовившись в односторонньому порядку виконувати умови договору, посилаючись на відсутність у Позивача правовстановлюючих документів на приміщення, що здаються в оренду, оскільки відповідно до ч.1 ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Своєю відмовою, Відповідач фактично оспорює право власності Позивача на приміщення торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Суд, дослідивши договір оренди об'єкту нерухомого майна, що є предметом спору, встановив, що дії Відповідача по відмові в односторонньому порядку виконувати умови договору, та посилання на підстави такої відмови, а саме посилання на відсутність у Позивача правовстановлюючих документів на приміщення, що здаються в оренду, суперечать умовам укладеного між сторонами договору оренди вказаних приміщень, в т.ч. щодо прав та зобов'язань сторін, оскільки такої умови в договорі не обумовлено; відповідно до п.3.4 договору, орендар має право відмовитися від договору, попередивши орендодавця в термін 15-ти днів і т.д. Однак як вбачається із відповіді на претензію, Відповідач від оренди приміщень не відмовляється, а ставить умови, які не передбачені договором.

Стаття 526 ЦК України встановлено загальні умови виконання зобовязання, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором оренди, укладеним між Позивачем та Відповідачем не обумовлено підстав для односторонньої відмови Орендарем (Відповідачем у справі) від виконання зобовязання по оплаті орендної плати у строки та розмірі, встановленому даним договором з підстав зазначених Відповідачем у відповіді на претензію.

В той же час судом встановлено, що Позивач правомірно володіє предметом оренди, приміщеннями торгового павільйону площею 707,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

На підставі додаткового договору №5 від 29.01.1993р. до договору оренди з викупом від 02.11.1992р., ППФ АВМ "Віва УН" було придбано у Фонду державно-комунального майна Рівненської міської ради торговий павільйон "Північний" в АДРЕСА_2

11.08.1997р. Рівненським міським БТІ було зареєстровано право власності на приміщення торгового павільйону загальною площею 312,9 кв.м в м.Рівне по проспекту Кн.Романа, 3- а за ППФ АВМ "Віва УН".

Після набуття права власності на торговий павільйон "Північний" по АДРЕСА_2, Позивачем було проведено реконструкцію частини приміщень павільйону та добудову до існуючого павільйону приміщень площею 378,5 кв.м без дозволу Рівненського міськвиконкому. Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.07.2004р. по справі №10/231 до Рівненського міськвиконкому (Відповідач) та КП "Рівненське міське БТІ" (третя особа), було задоволено позов ППФ АВМ "Віва УН" та визнано право власності на самочинно збудовані приміщення 1, 7, 8, 12, 13, 14, 15 загальною площею 378,5 кв.м і самочинно реконструйовані приміщення 2-16 в АДРЕСА_2

Крім того, судом в рішенні від 05.07.2004р. було встановлено, що самочинно проведена реконструкція та добудова приміщень площею 378,5 кв.м до існуючого павільйону по АДРЕСА_2 проведена в межах наданої в постійне користування ППФ АВМ "Віва УН" земельної ділянки площею 0,27 га рішенням Рівненської міської ради від 16.10.1997р. та згідно Державного акту на право постійного користування (серія РВ 00146), прав інших осіб не порушує. Рівненський міськвиконком (Відповідач по справі) проти визнання ППФ АВМ "Віва УН" власником самочинно реконструйованого з добудовою приміщень площею 378,5 кв.м до існуючого павільйону по АДРЕСА_2 не заперечив, оскільки дії Позивача не порушують прав третіх осіб; крім того управлінням містобудування та архітектури було підтверджено відповідність архітектурно-художнім вимогам торгових павільйонів та можливість їх експлуатації.

На даний момент рішення суду не оскаржене.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Станом на 05.08.2008 р. Рівненським міським БТІ видано технічний паспорт на цілу будівлю торгового павільйону загальною площею 707,4 кв.м. по АДРЕСА_2.

Отже, Приватне підприємство фірма АВМ "Віва УН" є законним власником цілої будівлі торгового павільйону по АДРЕСА_2, і на законних підставах володіє, користується та розпоряджається даним обєктом нерухомого майна, а вимога Відповідача є безпідставною. Таким чином, Відповідач безпідставно уникав сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями, при цьому не виконуючи умов договору оренди.

Судовими органами будь-яких рішень, які б обмежували право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, не приймалося.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.329 Цивільного Кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Отже, право власності на нерухоме майно Позивачем набуто правомірно.

Однак, як вбачається із письмового клопотання Позивача та відзиву Відповідача на позовну заяву, Відповідачем до розгляду справи по суті було сплачено орендну плату у повному обсязі за травень-червень та липень 2009р. по вказаному договору оренди. Тому, оскільки Позивач у звязку з цим не має претензій до Відповідача щодо стягнення в судовому порядку орендної плати в розмірі 7000 грн., та клопоче перед судом провадження у справі в даній частині припинити на підставі ч.1 ст.80 ГПК України, суд вважає дане клопотання обгрунтованим, а відтак провадження у цій частині справи слід припинити, у звязку із виконанням Відповідачем зобовязань по договору оренди до розгляду справи по суті.

Згідно клопотання Позивача, судові витрати останній залишає за собою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати право приватної власності на будівлю торгового павільйону загальною площею 707,4 кв.м по АДРЕСА_2 за Приватним підприємством фірмою АВМ "Віва УН" (код ЄДРПОУ 13979942).

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "17" серпня 2009 р.