Ухвала суду № 62814638, 18.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8761/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. при секретарі Ярошевському А.М., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грушецького Б.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014100040004078 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грушецький Б.Р. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання погоджено прокурором Дніпровського району м. Києва Колесник О.О.

Згідно автоматизованого розподілу, розгляд клопотання визначено слідчому судді Чаусу М.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2016р. дане клопотання згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу було визначено слідчому судді Бартащук Л.П.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження сама по собі або в сукупності з іншими речами має інформація, у зв'язку з якою подається клопотання, а також не доведено можливість використання як доказів такого обсягу інформації, доступ до якої планується отримати у зв'язку із зверненням з клопотанням, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. До того ж слідчим у клопотанні не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняються Конституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, визначених ст.ст. 160, 163 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не довела обставин, у необхідності забезпечення їй доступу до речей і документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грушецького Б.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014100040004078 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: