755/13793/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с. Немичінці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., працюючої головним бухгалтером в ПрАТ «Фанплит», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, -
в с т а н о в и в:
При перевірці ПрАТ «Фанплит» було встановлено несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати. Своїми діями головний бухгалтер ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_1 порушила п.п. «а», п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року /зі змінами та доповненнями/.
В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року, копії: акту 1117/28-10-41-09/00274690 від 29.07.2016 року, паспорта, наказу, довідки, податкового розрахунку, приходить до наступного.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 29.07.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.
Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 62814519, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/13793/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: