Ухвала суду № 62814377, 12.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/132/16

Справа № 754/15642/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин не мав можливості бути присутнім при розгляді цивільної справи та скористатися при цьому правами, передбаченими цивільно-процесуальним законодавством України, зазначивши, що вважає, що у справі має бути призначена судова експертиза, яка може підтвердити обставини справи, зокрема дійсний розмір завданих збитків, що має істотне значення при розгляді даної справи, не були надані всі докази, які спростовують пояснення позивача, порушений принцип диспозитивності, а тому судом не досліджені всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, пояснивши, що у матеріалах справи відсутні відповідні докази, на підтвердження фактичних даних дійсного розміру збитків, вважає, що їх загальний розмір, зазначений у рішенні суду, не відповідає дійсності.

Представник позивачів, позивач проти заяви про перегляд заочного рішення заперечували, просили відмовити у її задоволенні, зазначивши, що розмір завданих збитків був розрахований на підставі наявних даних.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та посилання на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явилась у судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Закон містить вичерпний перелік повноважень суду, якими він наділений при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Так, результатом розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення може бути: 1) залишення такої заяви без задоволення; 2) скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "10" год. "30" хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.