Ухвала суду № 62814118, 18.11.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 716/717/16-ц

Провадження № 2-п/727/69/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2016 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2012 року в сумі 27758,96 грн., яка складається з наступного: 24556,18 грн. заборгованість за кредитом, 1404,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1298,05 грн. штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» 1378,00 грн. судового збору.

10.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач був неналежним чином повідомлений про день і час судового розгляду. Також вказує, що позивачем не доведено факту існування між сторонами договірних правовідносин, як і того, що відповідачем отримано платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 14100 грн. Відповідач не визнає вказаний позивачем розмір кредитного ліміту в сумі 24556,18 грн., вказує також і на той факт, що розрахунок заборгованості здійснений станом на 31.05.2015 року, позивач звернувся з позовом до суду у травні 2016 року. Також відповідач стверджує, що при винесенні рішення судом позивачем не було надано суду виписку по рахунку позичальника, інших доказів на підтвердження вимог позивача.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, спрямувавши до суду письмові заперечення на заяву та клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, надавши суду ряд письмових доказів на підтвердження позиції, викладеної в запереченнях.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так у відповідності до ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, а саме в судове засідання, призначене на 22.09.2016 року, оскільки був присутній в судовому засіданні 01.09.2016 року та знав про обовязкову явку до суду 22.09.2016 року. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Згідно п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Водночас посилання заявника на відсутність факту існування між сторонами договірних правовідносин, як і того, що відповідачем отримано платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 14100 грн., судом до уваги не беруться, оскільки як вбачається з наданих позивачем фотокарток відповідача з платіжною карткою (а.с.91-92), відповідач дійсно отримав кредитну картку позивача. Також, згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.93), кредитний ліміт по картці відповідача було збільшено до 25000 грн., що відповідає умовам кредитування, а саме п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. Окрім того, згідно виписки по рахунку позичальника ОСОБА_1 (а.с.94-99), останній дійсно отримував кредитні кошти та здійснював періодичне погашення заборгованості. При цьому, посилання заявника на недійсність кредитного договору судом не беруться до уваги, оскільки з такими позовними вимогами заявник до суду не звертався. Тобто, посилання заявника про недійсність кредитного договору не стосуються предмету позову по оскаржуваному рішенню суду.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, заявником по суті не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідність п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду відповідає вимогам Закону, інших доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування заочного рішення відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 60, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

СУДДЯ: