Ухвала
Іменем України
Справа № 712/10615/16-к
Провадження № 1кп/712/398/16
17 листопада 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
судді - Бащенка С.М.
при секретарі - Деркач А.І.
за участю:
прокурора - Бакашева Ш.Б.
захисника - адвоката - Ткаченка В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 21.09.2016 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2016 року.
Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи; приймаючи до уваги що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків; що обвинувачений після скоєння злочину з місця пригоди зник, що дає підстави вважати, що він і в подальшому буде переховуватись від суду, суд вважає, за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 (два ) місяці з дня винесення даної ухвали.
Керуючись ст. 177, ст. 331, ч. 3 ст. 383 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 17 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Орленко
Суддя С.М. Бащенко
Судове рішення № 62813670, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/10615/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: