Рішення № 6281363, 05.03.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-142-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі Солдатенко О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.

Добропілля про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог, які підтримав в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з 05.08.2002 року по 05.05.2004 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Шахта «Родинська» виробничого об'єднання «Красноармійсьвугілля», котре згідно наказу МТЕ України № 48 від 04.02.2003 року реорганізовано в відособлений підрозділ «Шахта «Родинська» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», працюючи в якості прохідника підземного 5 розряду.

Під час виконання трудових обов'язків 29.09.2003 року з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму - струс головного мозку, ушиб головного мозку, ушиб грудної клітки, закритий перелом поперечного відростку Л 1 хребта. Згідно довідки МСЕК від 23.02.2004 року йому встановлено 30% втрати професійної працездатності на два роки. 21.02.2006 року він вдруге пройшов МСЕК, де йому було встановлено 40% втрати професійної працездатності, встановлена третя група інвалідності. Він з документами звернувся до ОСОБА_4 відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, де йому було призначено щомісячні виплати, а також одноразову допомогу, але у відшкодуванні моральної шкоди йому було відмовлено.

Позивач вважає, що у зв»язку з нещасним випадком на виробництві йому заподіяна моральна шкода, що виражається у фізичному болі і душевних стражданнях. Ушкодження здоров»я привело до порушення його особистих немайнових прав, таких, як право на охорону здоров»я, на безпечну працю, порушена його нормальна життєдіяльність. Він позбавлений можливості жити повноцінним життям, реалізувати свої плани та можливості. Внаслідок травми на виробництві його турбують головні болі, головокружіння, особливо при зміні погоди, відчуває болі в хребті.

Йому доводиться до сьогодення пристосовуватися фізично і морально до життя з урахуванням обмежень. Моральну шкоду оцінює у розмірі 30000 ривень і просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних віпадків на виробництві та професійних захворювань України - провідний спеціаліст юридичного сектора ОСОБА_3, діюча по дорученню, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що згідно з п. 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» припинена норма Закону україни «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сім'ї незалежно від часу настання страхового випадку. Крім того, у вищевказаному Закону виключено зі ст. 1, 21, 28, 34 та 35 норми щодо обов'язку Фонду соціального страхування виплачувати грошову суму потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тобто відшкодування моральної шкоди передбачено за рахунок того, хто спричинив моральні страждання, тобто за рахунок роботодавця.

Просить суд в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 05.08.2002 року по 05.05.2004 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Шахта «Родинська» виробничого об'єднання «Красноармійсьвугілля», котре згідно наказу МТЕ України № 48 від 04.02.2003 року реорганізовано в відособлений підрозділ «Шахта «Родинська» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», працюючи в якості прохідника підземного 5 розряду (а.с. 11-12).

Під час виконання трудових обов'язків 29.09.2003 року з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму - струс головного мозку, ушиб головного мозку, ушиб грудної клітки, закритий перелом поперечного відростку Л 1 хребта.

Згідно довідки МСЕК № 093193 від 23.02.2004 року ОСОБА_1 встановлено 30% втрати професійної працездатності на два роки. 21.02.2006 року він вдруге пройшов МСЕК, де йому було встановлено 40% втрати професійної працездатності, встановлена третя група інвалідності (а.с. 16-17).

У зв'язку з нещасним випадком на виробництві відповідачем призначені і виплачуються щомісячні страхові платежі.

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що у зв'язку з отриманою виробничою травмою йому заподіяна моральна шкода, що виражається у фізичному болі і душебних стражданнях. Ушкодження здоров'я привело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Була порушена його нормальна життєдіяльність.

Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд виходить із положень, викладених у ч.3 ст. 1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-X1V, згідно з яким, завданням страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Статтею 21 вищевказаного Закону визначені обов'язки Фонду соціального страхування від нещасних випадків по своєчасному та в повному обсязі відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, в тому числі п.п. є п. 1 даної статті передбачено виплату грошової суми за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. При цьому, згідно ст. 28 Закону, за наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому проводиться страхова виплата за моральну шкоду. Крім того, згідно ч. 3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і рішенням Конституційного Суду

України від 27.01.2004 року № 1-рп/2004 на Фонд соціального страхування від нещасних випадків покладений обов»язок відшкодувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, в інших випадках, коли здійснення права застрахованих на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної умовами виробництва, має забезпечуватися Фондом на підставі статей 1, 5, 6, 13, 21 та ч.3 ст. 28 цього Закону, всім потерпілим, у тому числі у разі тимчасової, стійкої, часткової чи повної втрати професійної працездатності.

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу зробити висновок про те, що внаслідок травми на виробництві ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, що виражається в порушенні його нормальних життєвих зв»язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позбавило позивача можливості реализації своїх звичок і бажань.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, але з урахуванням ступеня і характеру заподіяних і перенесених моральних страждань, вважає можливим задовільнити позов частково у розмірі 5000 гривень у зв»язку з завищенням сум вимог. При цьому судом враховано, що відсоток втрати професійної працездатності у ОСОБА_5 у зв'язку з травмою на виробництві складає 30 %.

Пунктом 44 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» передбачено, що відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року».

Як вбачається із ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 висновок МСЕК № 093193 отримав вперше 23.02.2004 року, то він має право на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (розрахунковий рахунок № 37173400900035) в Управлінні Державного Казначейства в м. Добропіллі і ОСОБА_4 районі МФО 834016, ОКПО 25968286) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.