Ухвала суду № 62812680, 18.11.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1085/15-ц

Провадження № 6/636/102/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати поважними причини порушення строку предявлення до виконання виконавчих листів по справі №636/1085/15-ц та поновити пропущений строк для їх предявлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 29.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №636/1085/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. 07.07.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області постановлено ухвалу про відмову у винесенні додаткового рішення.

06.10.2016 року позивачем до Чугуївського міського суду Харківської області подано заяву про надання рішення суду та виконавчих листів за цим рішенням.

Виконавчі листи видані судом 11.10.2016 року, представником ПАТ «Укрсиббанк» вони отримані 31.10.2016 року, тобто вже з пропущенням строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Строк предявлення виконавчих листів встановлено один рік з дати набрання рішенням суду законної сили - 16.06.2015 року, тобто до 16.06.2016 року потрібно було подати виконавчі листи для виконання, однак цей строк пропущено, оскільки виконавчі листи фактично видані судом вже після закінчення строку у один рік - 31.10.2016 року.

У звязку з тим, що виконавчі листи були отримані від суду занадто пізно, предявити їх до виконання неможливо через пропущений строк.

Від представника банку до суду надійшла заява про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання без його участі.

ОСОБА_2 належним чином сповіщений про день, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Оскільки відповідно дост. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено, стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №11155720000 від 18.05.2007 року у розмірі 55641,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 1381060,63 грн., а також судовий збір у сумі 3654,00 грн. (а.с.105-106).

Рішення набрало законної сили 16.06.2015 року.

07.10.2016 року до суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про направлення представнику банку копії рішення суду по справі № 636/1085/15-ц та виконавчі листи за цим рішенням (а.с.140-141).

11.10.2016 року Чугуївський міський суд Харківської області направив ПАТ «УкрСиббанк» копію рішення та виконавчі листи по вищевказаній справі (а.с.147).

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дост. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

В силу ч. 2ст. 368 ЦПК Україниза кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення, видається один виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідност. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява банку підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи отримані заявником вже після спливу строку передбаченого законом для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючисьст. 124 Конституції України, ст. ст. 368, 371 ЦПК України, ст.12,22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 636/1085/15-ц (провадження № 2/636/809/15) про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11155720000 від 18.05.2007 року у розмірі 55641,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 1381060,63 грн., а також судового збору у сумі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: