Справа № 638/7029/13-ц
Провадження № 4-с/638/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.,
При секретарі - Подпрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2
В судові засідання призначені на 23.03.2016 р., 16.05.2016 р., 22.06.2016 р., 27.07.2016 р., 17.08.2016 р., 26.08.2016 р., 20.09.2016 р., 03.10.2016 р., 24.10.2016 р. ОСОБА_1 або його представник не зявились, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причини, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Отже, виходячи з цієї норми закону, не передбачено розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, за відсутністю заявника, державного виконавця або їх представників.
Оскільки ОСОБА_1 вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні відомості, не надав доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 77 ЦПК України вважає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 386 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.М.Цвіра
Судове рішення № 62811440, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/7029/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: