Рішення № 62810694, 18.11.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
18.11.2016
Номер справи
663/2129/16-ц
Номер документу
62810694
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 663/2129/16-ц

Провадження № 2/663/835/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 29.09.2014 між сторонами укладено кредитний договір № 42132-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 13 698,60 грн. на строк до 28.03.2016 зі сплатою відсотків у розмірі 9,99 % річних. Відповідач порушив умови кредитного договору, шляхом не повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого станом на 29.07.2016 має заборгованість перед позивачем в розмірі 24 620,25 грн., яка складається з: 12 978,70 грн. не повернутої суми кредиту, 1 850,04 грн. прострочених відсотків, 6 287,62 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 3 503,89 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.09.2014 між сторонами укладено кредитний договір № 42132-OWNCASH.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору, позивач видав відповідачу кредит в сумі 13 698,60 грн. на строк до 28.03.2016 зі сплатою відсотків у розмірі 9,99 % річних. Кредит видається на поточні потреби. Розмір щомісячного платежу становить 1 193,00 грн. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 2203301554881.

Згідно п.п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.4 цього договору з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п. 2.3 цього договору.

У відповідності до п. 5.1, 5.2.4 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту, процентах та комісіях, що передбачені цим договором.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 29.07.2016 має перед позивачем заборгованість в 24 620,25 грн., яка складається з: 12 978,70 грн. неповернутої суми кредиту, 1 850,04 грн. прострочених відсотків, 6 287,62 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 3 503,89 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 24 620,25 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, розташованого за адресою: вул. Сахарова, 78 м. Львів, заборгованість за кредитним договором № 42132-OWNCASH від 29.09.2014, станом на 29.07.2016, в розмірі 24 620,25 грн., яка складається з: 12 978,70 грн. неповернутої суми кредиту, 1 850,04 грн. прострочених відсотків, 6 287,62 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 3 503,89 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 18.11.2016 року.

Суддя О. Ю. Кустов

Часті запитання

Який тип судового документу № 62810694 ?

Документ № 62810694 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62810694 ?

Дата ухвалення - 18.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62810694 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62810694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62810694, Скадовський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 62810694, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62810694 відноситься до справи № 663/2129/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 663/2129/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62810689
Наступний документ : 62810702