Ухвала суду № 62808679, 18.11.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1698/16-ц

Провадження № 2/515/3035/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк" ) в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29684,94 грн., посилаючись на небажан- ня відповідача виконувати зобовязання за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав по- зовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача також не зявився у судове засідання, але надав до суду заяву про зу- пинення провадження у даній справі до розгляду цим же судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного дого- вору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором, яка знаходиться у його провадженні (справа № 515/1844/16-ц, суд- дя ОСОБА_5О.) і перебуває на стадії судового розгляду, і на рішення у даній справі може впли- вати рішення у згаданій справі, оскільки обидві справи мають відношення до одного і того ж кре- дитного договору без № від 25.12.2007 р.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі немо- жливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституці- йного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення вивіреного та законного рішення по да- ній справі можливо лише після розгляду судом справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «При- ватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним дого- вором, суд вважає за необхідне та обовязкове зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду згаданої справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 п.4, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у спра- ві задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко