Ухвала суду № 628069, 25.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2007 р. Справа № 37/64-07

вх. № 2068/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Дуднік Д.В. за довіреністю № 13 від 07.02.2007 р.

відповідача - ОСОБА_1

3-ї особи - Торбієвського М.Н. за довіреністю № 28-08/72 від 25.04.2007 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський державний технічний університет сільського господарства ім. Петра Василенка

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 405,93 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до СПДФО ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 323,15 грн. та пені в сумі 82,78 грн., на загальну суму 405,93 грн. та розірвати договір оренди державного майна НОМЕР_1 від 10.05.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Сторони та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3- я особа, через канцелярію господарського суду 25.04.2007 р. за вх. НОМЕР_2, надала клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана довіреність залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.04.2007 р. за вх. НОМЕР_3, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та 3-ї особи судом встановлено.

10.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди НОМЕР_4 індивідуально визначеного нерухомого майна.

Згідно до умов п.1.1. договору відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - окремо розташований нежитловій будинок колишнього підготовчого відділення Харківського державного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, загальною площею 328,80 кв.м., розміщений за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сел. Першотравневе, вул. Вишнева, 5. Дане майно знаходиться на балансі Харківського державного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка.

Згідно п. 3.3 договору відповідач був зобов'язане перераховувати оренду плату за користування майном щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітнім місяцем.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином виконані не були, у зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 323,15 грн. за договором оренди НОМЕР_4 та пені у розмірі 82,78 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем після звернення прокурора з позовом було погашено борг у розмірі 323,15 грн. за договором оренди НОМЕР_4 та пені у розмірі 82,78 грн., що є підставою для припинення провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Державного Казначейства у м. Харкові (код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002 у банку Головного Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000, символ звітності 259) - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя