Дата документу 15.11.2016
Справа № 320/3442/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 35311,20 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
11.08.2009 між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL109439/а.с. 5-14/.
Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит. Сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.
Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10179,43 грн. з процентною ставкою 28% річних за користування кредитом у період з 28.08.2009 по 04.09.2010 включно; у розмірі 36% річних за користування кредитом, починаючи з 05.09.2010; штраф 30% від невиконаного або несвоєчасного виконання грошового зобовязання позичальника за договором, але не більше 50 грн. за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобовязання.
Згідно з п. 1.4 кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.
Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку/а.с.19/.
Однак, в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, має прострочену заборгованість, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.
Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 11.04.2016 має заборгованість в сумі 35311,20 грн., яка складається з наступного: 5880,93 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3980,41 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 21967,17 грн. відсотки; 3482,69 грн. штраф.
Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 35311,20 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL109439 від 11 серпня 2009 року в сумі 35311,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього 36689,20 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 62803959, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/3442/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: