Вирок № 62803058, 18.11.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/783/16-к

Провадження № 1-кп/240/91/16 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - Камак О.О.

за участю прокурора: - Хвальчик С.Г.

обвинуваченого: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 12016050590000292 від 11 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, уродженця: с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 7 Закону України від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ст. 3 Закону України № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, скоїв кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Олександрівського району Донецької області при наступних обставинах.

У першій декаді вересня 2016 року, у після обідній час, більш точний час та дату встановити не вдалося, громадянин ОСОБА_3, знаходячись на звалищі, що розташоване в с. Іверське між вулицями Зарічна та Жовтнева, Олександрівського району, Донецької області, побачив дикорослу рослину роду коноплі, після чого з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для особистих потреб, зірвав 1 гілку дикорослої рослини роду коноплі, після чого приніс її додому за адресою: АДРЕСА_1, тим самим придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 природнім способом висушив вказану рослину роду коноплі у приміщенні сільськогосподарської будівлі за місцем мешкання, після чого розділив на дві частини, одна з яких залишились на столі вказаної будівлі, де вона сушилась, а другу поклав на інший стіл, після чого зірвав верхні частини рослин та подрібнив і склав в газетний згорток, який помістив на шафу, розташовану з лівої сторони від входу у приміщення сільськогосподарської будівлі, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

16.09.2016 року у вечірній час, більш точний час встановити не вдалось, знаходячись на території городу, розташованого на відстані 10 м у західному напрямку від території домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зірвав 17 кущів дикорослої рослини роду коноплі, після чого приніс її додому за адресою: АДРЕСА_1, де поклав сушитися під навіс поблизу льоху, тим самим придбав наркотичний засіб.

23.09.2016 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 09 год. 20 хв. працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає громадянин ОСОБА_3, у сільськогосподарській будівлі, на шафі був виявлений та вилучений газетний згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі загальною масою 1,49 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,37 грамів, крім того у даній будівлі на столі виявлено дві частини висушеної подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 17,39 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,99 грамів, на іншому столі виявлено частину висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 5,31 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,49 грамів.

В гаражі на вказаній території домоволодіння було виявлено та вилучено: гілка рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 6,89 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,59 грамів, у балці перекриття в гаражному приміщенні виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 5,87 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,96 грамів, у бардачку мопеду, що знаходиться у гаражному приміщенні виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 10,65 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,00 грамів, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 2,82 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,39 грамів, паперовий згорток, який знаходився в банці з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 6,39 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,42 грамів, фрагменти рослин зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 36,18 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 29,35 грамів. При подальшому обшуку території домоволодіння під навісом на льоху виявлено 17 рослин зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 990 грамів, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 843,55 грамів, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Загальна маса вилученої речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі - канабіс, становить 1082,99 грамів, в перерахунку на суху речовину 922,11 грамів, що є великим розміром.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 були кваліфіковані, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання, - є щире каяття.

Процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи спеціальних хімічних речовин № 3/10-1111 від 12.10.2016 року становлять 879,60 грн.

26 жовтня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Куліковим Олексієм Вікторовичем та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз'яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз'яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 26 жовтня 2016 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтересів суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Куліковим О.В. та підозрюваним ОСОБА_3 укладену 26 жовтня 2016 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз'яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді 3-х років позбавлення волі - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки - відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання.

Процесуальні витрати по справі, що зазначені в обвинувальному акті та підтвердженні довідкою Донецького НДЕКЦ, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Куліковим Олексієм Вікторовичем та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_3, укладену 26 жовтня 2016 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 879,60 грн. Рахунок стягувача: УДКСУ м. Маріуполь (Жовтневий район) 24060300 Код ЄРДПОУ: 37989721; рахунок 31119115700052; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження» Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банку отримувача 834016; призначення платежу: за висновок експерта № 3/10-1111 від 12.10.2016 року.

Речові докази, що долучені до матеріалів справи за постановою слідчого від 17.10.2016 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.