Рішення № 62801862, 19.10.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3879/16-ц

2/296/1691/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"19" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Галасюка Р.А.

При секретарі Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Дата ОСОБА_1 " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 37062,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено Договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями та відповідно до даного договору відбулась зміна кредитора, а саме: ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора за договором № 500406858 від 27.08.2013 року позичальником якого є ОСОБА_2.

27.08.2013 року між ПАЛ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500406858, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 26800,00 грн. на строк до 27.08.2015 року.

Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.04.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 23870,08 грн., за відсотками 3854,30 грн. та по комісії 9338,03 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500406858 (а.с. 5-8).

Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 26800,00 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 14,99% річних з остаточною датою повернення 28.08.2015 року.

Відповідно до п.п. 3, 4, розділу 2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позичальника відкритий у банку. Повернення заборгованості за кредитом, враховуючи сплату процентів за його користування та сум комісійної винагороди, а також сум будь-яких інших комісійних винагород здійснюється позичальником щомісячно відповідно до визначених сторонами умов (а.с.6).

Згідно п. 9 Кредитного договору, днем повернення кредиту та/ або сплати процентів за його користування та/або комісій вважається день списання банком направлених позичальником на повернення заборгованості за договором коштів у відповідні терміни, що передбачені договором, для здійснення платежів за цим договором з рахунку з метою їх подальшого зарахування на рахунки банку по обліку заборгованості позичальника (а.с. 6).

Пунктом 13 даного договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку визначеному договором. У разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або процентів за користування ним та/або комісій та/або інші платежі за цим договором позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне порушення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів. При цьому, якщо прострочення триває 5 днів і більше, додатково до штрафу позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного порушення платежу (а.с. 6).

Відповідно до п.15 кредитного договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов договору, якими сторони визнають: а) надання позичальником недійсних документів та/або інформації про себе з метою отримання кредиту; б) ненадання у строк документів, зазначених у пункті в п.13 загальних умов; в) обрання щодо позичальника запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або набуття законної сили вироку суду про позбавлення позичальника волі, обмеження волі чи арешт; г) порушення позичальником будь-яких інших умов договору (а.с. 5).

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с. 9).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено Договір факторингу (а.с. 14-16).

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу Фактор зобовязується передати грощові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку до Договору (а.с. 14).

Відповідно до додатку № 2 до Договору Факторингу ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора за договором № 500406858 від 27.08.2013 року позичальником якого є ОСОБА_2 (а.с. 18-20).

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.04.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 23870,08 грн., за відсотками 3854,30 грн. та по комісії 9338,03 грн.

Листом від 14.04.2016 року за вих.. № DMG 16.04/2 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак жодних дій на повернення кредиту відповідачем вчинено не було, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 27.08.2013 року обґрунтованими.

Відповідач позов не оспорив.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість в сумі 37062,41 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 23870,08 грн.;

- заборгованість по відсотках 3854,30 грн.;

- заборгованість по комісії 9338,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк