Ухвала суду № 62800857, 19.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1581/16-к

Провадження № 1-кс/185/283/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участю секретаря Шкицької К.В., слідчого Петрова О.В. розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 177 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року за № 12015040370003295, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні ПАТ «Славгородський арматурний завод», ЄДРПОУ 14308859, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Славгород, вул. Заводська, 1, щодо господарських відносин з ТОВ Фірма «Дніпро Контракт» ЄДРПОУ 2335912 за період 2015-2016 роки, згідно переліку, зазначеного у клопотанні.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. С. Мицак