Ухвала суду № 62799539, 17.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15323/16-к

Провадження № 1-кс/161/5483/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури Гаврусь Н.А., старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Климюка Р.А., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника - адвоката Кондратішиної В.В., перекладача ОСОБА_5, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Климюка Р.А. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №12016030010005268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Климюк Р.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що 15 листопада 2016 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрали у потерпілого ОСОБА_7 наступні речі: ноутбук марки «Асус»,вартістю 7500 гривень, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, вартістю 1000 гривень, золоту каблучку з вставкою каменя чорного кольору, вартістю 5000 гривень, срібну каблучка, вартістю 500 гривень, золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа, вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 5000 гривень, сумку до ноутбука, вартістю 100 гривень, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1, яка не становить матеріальної цінності, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 22 100 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній востаннє судимий 26.03.2016 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у скоєнні повторного однотипного тяжкого злочину, вчинених із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, затриманий відразу після вчинення злочину, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді застави, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше судимий, за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, проти власності, та будучи на іспитовому строці, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела доходу, не займається суспільно корисною працею, є жителем м. Одеси, не має ні родинних зв'язків, ні постійного місця проживання в м. Луцьку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск і впливатиме на свідків, з метою створення для себе алібі, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 115 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Климюка Р.А. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13.01.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 листопада 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 115 000 (сто п'ятнадцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 115 000 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук