Ухвала суду № 62799113, 18.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28319/15-ц

Провадження 8/127/41/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року у справі № 127/28319/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року у справі № 127/28319/15-ц за його позовом до Державної Казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є:

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

-встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

-встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361ЦПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

У свою чергу, обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

У заяві ОСОБА_1, що надана ним 17.11.2016 року на усунення недоліків, не зазначено підстави для перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року у справі № 127/28319/15-ц за нововиявленими обставинами відповідно до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України.

Копія статті з судово-юридичної газети про рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Петриченко проти України», що надана заявником, не є підставою для перегляду судового рішення відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року № 127/28319/15-ц неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року № 127/28319/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: