Ухвала суду № 62799112, 18.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24361/16-к

Провадження №1-кс/127/8650/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю прокурора Кобилянського А.Г.,

слідчого Надтоки С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області Косенко М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області Косенко М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000220 від 06.06.15 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч3., ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння лісовими ресурсами організували злочинну схему.

Зокрема, ОСОБА_2, на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств, шляхом здійснення самовільних рубок або внесення до лісорубних квитків головного користування (санітарних рубок) недостовірних відомостей про кількісний та якісний стан відведених у рубку дерев, створювали необліковані залишки ввіреної їм деревини, які в подальшому за відповідну грошову винагороду реалізували суб'єктам підприємницької діяльності.

В подальшому ОСОБА_2, шляхом підшукування транспортних засобів, здійснював реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України, при цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримував грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім'я суб'єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займаються.

У подальшому, на виконання свого злочинного задуму щодо заволодіння грошовими коштами за незаконну реалізацією лісопродукції, ОСОБА_2 організовував зняття готівки з вищезазначених банківських карток, які насправді постійно знаходились у його розпорядженні (або у ввірених ним людей) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками.

Вина підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами.

Так, для здійснення незаконних операцій з лісоматеріалами, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 в якості офісу використовувалось приміщення квартири АДРЕСА_1. За результатами проведення обшуку у вказаному приміщенні, було виявлено та вилучено фінансово-господарські та інші документи, які пов'язані із незаконними операціями із лісоматеріалами, а саме: здійсненням бухгалтерського обліку отриманої деревини, товарно-транспортні накладні, специфікації, калькуляції, договори та інших документів бухгалтерського обліку і податкової звітності, проведення операцій через карткові рахунки, а також щодо оформлення та діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, штампи, печатки, бланки, інші документи пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності із вирубки, перевезення, зберігання, реалізації, або переробки лісоматеріалів, грошові здобуті в результаті такої злочинної діяльності.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні проводяться негласні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. За результатами їх проведення було встановлено факт незаконного заволодіння державним майном (лісоматеріалами) за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою з посадовими особами системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс», незаконно заволоділи державним та комунальним майном - лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб, ясен) орієнтовним об'ємом 18 метрів кубічних, на загальну суму приблизно 200 000 (двісті тисяч) грн. Після чого вказані лісоматеріали було поміщено на зберігання на територію орендованого промислового майданчику та приміщення, які знаходяться в АДРЕСА_5. Як свідчать матеріали кримінального провадження, вказана територія та приміщення використовуються спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для зберігання протиправно придбаної необлікованої деревини та автотранспортної техніки, яка використовується, як знаряддя вчинення злочину для її перевезення. У подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.08.2016 на вказаній території було завантажено протиправно придбану необліковану деревину на орендований транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, та відправлено для реалізації за підробленими товарно-транспортними документами про її нібито легальне придбання на адресу ПП «Тайфун-Плюс» (код. ЄДРПОУ 36741547, с. Ожидів Львівської області, вул. Шашкевича, 41). Однак, 03.08.2016 за результатами проведення обшуків на території орендованого промислового майданчику та приміщення, яке знаходяться в АДРЕСА_5, було виявлено та вилучено лісоматеріали цінної породи деревини у обсязі 59,491 м3 та транспортні засоби, які використовувались, як знаряддя вчинення злочину для її перевезення. Також 03.08.2016 під час обшуку на території ПП «Тайфун-Плюс» (код. ЄДРПОУ 36741547, с. Ожидів Львівської області, вул. Шашкевича) було виявлено та вилучено транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, та незаконно зрізаними лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб, ясен) орієнтовним об'ємом 18 метрів кубічних, на загальну суму приблизно 200 000 (двісті тисяч) грн.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленими службовими особами шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, заволодів державним та комунальним майном у вигляді лісо деревини на приблизну вартість 200 000 (двісті тисяч) грн., чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинну задуму ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння лісовими ресурсами залучив до незаконної діяльності ОСОБА_4, який у свою чергу, являючись суб'єктом підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, та на виконання їх вказівок, виконуючи відведену йому посередницьку функцію у злочинній схемі на території Вінницької області, у період з 27 по 29 липня 2016 року, організував незаконну порубку та реалізацію цінних порід дерев за участю службових осіб Літинського та Уладівського лісництв ДП «Хмільницке лісове господарство» ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діяли в особистих корисливих цілях, чим спричинили збитки державі на загальну суму 104475,57 грн. В подальшому, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3, залучивши до незаконної діяльності ОСОБА_4, організував перевезення та зберігання протиправно придбаної необлікованої деревини цінних порід дерев на території промислового майданчику (АДРЕСА_5). Після чого, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підшукування транспортних засобів, здійснював реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України. При цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримував грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім'я суб'єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займались.

У подальшому, на виконання свого злочинного задуму щодо заволодіння грошовими коштами за незаконну реалізацією лісопродукції, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 організовував зняття готівки з вищезазначених банківських карток, які насправді постійно знаходились у його розпорядженні (або у ввірених ним людей) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками

04.08.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від трьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів. У зв'язку з цим існують об'єктивні обставини вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення вказані особи можуть незаконно впливати на інших осіб причетних до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються. Також, на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків, в зв'язку з чим ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Враховуючи тяжкість покарання за санкцією ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може впливати на інших осіб причетних до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, однак має постійне місце проживання, також слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

не залишати місце постійного проживання в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_2 діє шістдесят днів, починаючи з 18.11.2016 року.

Копію ухвали направити начальникуВінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя