Ухвала суду № 62799059, 16.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8124/16-а

Провадження № 6-а/127/73/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області по адміністративній справі №127/8124/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмови) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати, була допущена помилка, а саме у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер позивача (НОМЕР_1) ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій заяву про виправлення описки підтримав, просив заяву розглядати у його відсутність.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судове засідання повторно не зявився, про дату та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно ч. 1ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою, винесеною Вінницьким міським судом Вінницької області по адміністративній справі №127/8124/16-а 19.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмови) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати, позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 заробітної плати за 1988 рік протиправними, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці перерахувати з 18.10.2015 року пенсію по віку ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за 1988 рік, отриманої ним в професійно-технічному училищі №13 м.Вінниці, правонаступником якого є ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1», присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (а. с. 44-48). Зазначена постанова набула законної дії 29.08.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області із заявою про стягнення на його користь з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці судового збору, на що отримав відповідь, якою заявнику повернуто оригінал виконавчого листа, оскільки виконавчий лист оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме виконавчий лист не містить індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1 (а.с.69-70).

З виконавчого листа, виданого 15.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/8124/16-а, про присудження на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, вбачається, що ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 в ньому не зазначено (а.с.70).

Разом з тим, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що виконавчий лист, який видано Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2016 р. у справі №127/8124/16-а оформлений відповідно до вимог законодавства, резолютивна частина рішення суду у виконавчому листі викладена дослівно.

В матеріалах справи наявний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1, проте ст.163 КАС України не передбачено зазначення у постанові суду особистих даних сторін у справі, в тому числі і ідентифікаційного коду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутність у виконавчому листі, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2016 року у адміністративній справі №127/8124/16-а, ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1 не є помилкою в розумінні ст.259 КАС України, а тому заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючисьст. 259 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2016 р. в адміністративній справі №127/8124/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмови) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати, зазначивши у виконавчому листі його ідентифікаційний код НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: