Ухвала суду № 62798073, 17.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 922/644/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016у справі№922/644/16 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд"доХарківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"простягнення 696 125,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Харківським дочірнім підприємством "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції тільки через апеляційний господарський суд (статті 108, 109 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Харківським дочірнім підприємством "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" порушено порядок подання касаційної скарги, адже її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через Харківський апеляційний господарський суд, а тому, відповідно до вищенаведеної норми, вона не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання заявника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 922/644/16, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 922/644/16 повернути скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи № 922/644/16.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере