Ухвала суду № 62797924, 10.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/15608/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Донця О.Є. Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ТОВ «Граніт інвест» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 806/5251/15 за позовом ТОВ «Граніт інвест» до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Граніт інвест» звернулось з позовом про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо планової перевірки позивача, розпочатої 26.10.2015 року, в якому просило: визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо притягнення позивача та його співробітників до адміністративної відповідальності; скасувати виданий відповідачем наказ № 54-П від 26.10.2015 року в частині призначення планової перевірки ТОВ «Граніт інвест»; скасувати направлення на перевірку від 26.10.2015 року № 155; скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 06804 від 28.10.2015 року; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 06804 від 10.11.2015 року; скасувати акт перевірки позивача від 13.11.2015 року на дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосфери повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; скасувати рішення щодо відкриття справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача за ст. 91-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, незважаючи на неодноразове подання позивачем всіх необхідних документів, всупереч встановленому порядку не продовжено позивачу дозвіл на спеціальне водокористування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Житомирській області № 54-П від 26.10.2015 року в частині здійснення планової перевірки ТОВ «Граніт інвест». Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо проведення планової перевірки ТОВ «Граніт інвест» на підставі наказу № 54-П від 26.10.2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року ТОВ «Граніт інвест» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.10.2015 року Державною екологічною інспекцією у Житомирській області виданий наказ № 54-П про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 26.10.2015 року по 13.11.2015 року ТОВ «Граніт Інвест» на підставі плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Житомирській області завдань на 4 квартал 2015 року.

На підставі вказаного наказу направлено повідомлення на проведення перевірки посадовим особам Державної екологічної інспекції у Житомирській області за вих. № 3112/03-14 від 06.10.2015 та видано направлення № 155 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Посадовою особою відповідача 28.10.2015 року складено протокол № 06804 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно начальника кар'єру ТОВ «Граніт Інвест» ОСОБА_4 та 10.11.2015 року прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 06804 на останнього.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Не погоджуючись з такими діями позивач і звернувся з даним позовом. Позивач посилався на п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII, яким встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно п. 1 до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

З аналізу абз. 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 вбачається, що під органами державного нагляду (контролю) слід розуміти уповноважені законом центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи, державні колегіальні органи, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування. Відповідач є контролюючим органом у розумінні п.1 Указу № 817/98, а тому на його перевірки розповсюджуються обмеження, встановлені п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII. При цьому, обсяг доходу TOB «Граніт Інвест» у 2014 році становив менше 20 мільйонів гривень, а тому перевірку позивача відповідач мав право проводити лише з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що призначення перевірки ТОВ «Граніт інвест» у період, в який діє мораторій на проведення перевірок контролюючими органами, є протиправним, а тому наказ Державної екологічної інспекції у Житомирській області № 54-П від 26.10.2015 року в частині призначення планової перевірки на ТОВ «Граніт інвест» є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, відповідачем не наведено доказів, які б свідчили про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірки, звернення позивача із за заявкою щодо його перевірки чи відповідне рішення суду щодо її проведення.

Між тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Державна екологічна інспекція не є відповідним контролюючим органом в розумінні норм Податкового кодексу України, а відтак на позивача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII. Оскільки, наказ відповідача видано 26.10.2015 року, тобто в період, що не охоплюється дією ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», а також Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», немає підстав вважати, що відповідачем протиправно винесений спірний наказ про проведення планової перевірки та здійснена така перевірка,

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Державна екологічна інспекція (далі - Держекоінспекція) разом із Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною службою геології та надр України створені згідно з Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» шляхом реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 на Держекоінспекцію покладено функції зі здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства.

Відповідно до п. 6.4 Положення про Державну екологічну інспекцію у Житомирській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 12.12.2011 № 136, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Порядок призначення і проведення відповідних перевірок регулюється Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Відповідно до п. 3.2. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Житомирській області 26.10.2015 року виданий наказ № 54-П про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 26.10.2015 року по 13.11.2015 року ТОВ «Граніт інвест» на підставі плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Житомирській області завдань на 4 квартал 2015 року.

Законом України від 31.07.2014 року № 1622-VII доповнено Закон України від 16.01.2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» статтею 31 наступного змісту «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки».

Згідно п. 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Також, за змістом абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу.

У п. 41. 1ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Враховуючи наведене, Державна екологічна інспекція не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України. Норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, зокрема щодо обмежень у проведенні перевірок, є загальними та стосуються всіх контролюючих органів. Тоді як норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Отже, на позивача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Крім того, офіційного роз'яснення щодо мораторію на проведення перевірок підприємств, фізосіб-підприємців контролюючими органами, надало Міністерство Юстиції України в листі від 04.12.2015 р. N 2112/14157-0-4-15/8.1, в якому зазначає, що вказаний Закон від 28 грудня 2014 року N 71-VIII направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

З огляду на викладене, відповідач при виданні наказу Державної екологічної інспекції у Житомирській області № 54-П від 26.10.2015 року в частині призначення планової перевірки на ТОВ «Граніт інвест» діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ «Граніт Інвест» відхилити, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: