Ухвала суду № 62797183, 10.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/4648/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Шипуліної Т.М. Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідача Кравчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про визнання протиправними дій, скасування податкового-повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5.) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, Державна податкова інспекція), третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції, які полягають у порушенні оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок (акта від 24.11.2014 року № 6882/26-56-17-01-05/2630413452) та встановленні факту порушення позивачем п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України по несплаті податку у розмірі 23 085,09 грн. за отримання додаткового блага в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 151 987,61 грн.;

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції щодо збільшення позивачу грошового зобов'язання на суму 23 085,09 грн. за отримання додаткового блага а в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 151 987,61 грн. та штрафної санкції у розмірі 5 771,27 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.12.2014 року № 0052861701 щодо нарахування грошового зобов'язання в розмірі 28 856,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № 0052861701 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.014 року № 0052861701 суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач звертався до суду з тотожними позовними вимогами.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, представник позивача звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не досліджено підстав, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у цій справі (№826/16995/15) порівняно з тими, які були зазначені у позові, що був предметом розгляду у справі №826/11923/15.

Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 у червні 2015 року в межах адміністративної справи № 826/11923/15 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.12.2014 року № 0052861701.

На підставі вище вказаного суди дійшли висновку, що позовна заява ОСОБА_5 в цій справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № 0052861701 підлягає залишенню залишення без розгляду, оскільки позивач звертався до суду з тотожними позовними вимогами.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А відповідно ч 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду має відповідати вимогам ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, визначає обов'язок судді (суду) мотивувати свій висновок (п. 3 ч. 1).

Зі змісту рішень у справі, яка розглядається, вбачається, що суди попередніх інстанцій лише констатували той факт, що ОСОБА_5 в межах адміністративної справи № 826/11923/15 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.12.2014 року № 0052861701, проте з рішень суду першої та апеляційної інстанцій не вбачається відповідного мотивування прийнятих рішень, зокрема, не досліджено підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо прийняття банківською установою рішення про анулювання боргу після сплину строку позовної давності, які не були предметом розгляду у справі № 826/11923/15.

Крім того, на час розгляду цієї справи Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто справу № 826/11923/15 та 30.10.2015 року в якій прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2014 року № 0052861701. З вказаного судового рішення вбачається, що така підстава, з якою позивач пов'язує протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, як прийняття банківською установою рішення про анулювання боргу після сплину строку позовної давності судом не досліджувалась.

Таким чином, аналіз наведених норм процесуального права та встановлених обставин у справі, дає підстави вважати, що суди неправильно застосували процесуальний закон, тому ухвалені у цій справі рішення підлягають скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 826/16995/15 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко

Повний текст виготовлено 15.11.2016 року.