Ухвала суду № 62796732, 09.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року

справа № 804/2047/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" (далі – позивач) звернулося суду з позовом до Національного банку України (далі – відповідач), в якому просило (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

- визнати протиправними дії Національного банку України по не підтвердженню можливості здійснення операцій Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСИСТЕМ” по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 7 950,00 доларів США; в сумі 24 500,00 доларів США; в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 7000,00 доларів США; в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 22 000,00 доларів США; в сумі 8000,00 доларів США для перерахування за Кредитним договором № 01- 1672/Т від 27.01.2014 р.;

- скасувати рішення Національного банку України по не підтвердженню здійснення операцій Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСИСТЕМ” по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 7 950,00 доларів США; в сумі 24 500,00 доларів США; в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 7000,00 доларів США; в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 22 000,00 доларів США; в сумі 8000,00 доларів США для перерахування за Кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р.;

- зобов'язати Національний банк України направити Публічному акціонерному товариству “БАНК ВОСТОК” повідомлення про підтвердження операцій Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСИСТЕМ” по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 7 950,00 доларів США; в сумі 24 500,00 доларів США; в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 7000,00 доларів США; в сумі 27 037,63 доларів США; в сумі 22 000,00 доларів США; в сумі 8000,00 доларів США для перерахування за Кредитним договором №01-1672/Т від 27.01.2014 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Національного банку України по непідтвердженню здійснення операцій Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСИСТЕМ” щодо проведення цільової операції із купівлі іноземної валюти за поданими заявками: № 25 від 20.10.15 р. на суму 27037,63 доларів США: № 24 від 20 жовтня 2015 р. на суму 7950,00 доларів США; № 26 від 21 жовтня 2015 p. на суму 24500,00 доларів США; № 27 від 23 жовтня 2015 р. на суму 27037,63 доларів США; № 28 від 23 жовтня 2015 р. на суму 7000,00 доларів США; № 29 від 30 жовтня 2015 р. на суму 27037,63 доларів США; № 30 від 30 жовтня 2015 р. на суму 22000,00 доларів США; № 31 від 02 листопада 2015 р. на суму 8000,00 доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.14 р.

Скасовано рішення Національного банку України по непідтвердженню здійснення операцій Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" щодо проведення цільової операції із купівлі іноземної валюти за заявками: № 25 від 20.10.15 р. на суму 27037,63 доларів США, № 24 від 20 жовтня 2015р. на суму 7950,00 доларів США; № 26 від 21 жовтня 2015p. на суму 24500,00 доларів США; № 27 від 23 жовтня 2015р. на суму 27037,63 доларів США; № 28 від 23 жовтня 2015р. на суму 7000,00 доларів США; № 29 від 30 жовтня 2015 р. на суму 27037,63 доларів США; №30 від 30 жовтня 2015р. на суму 22000,00 доларів США; № 31 від 02 листопада 2015 р. на суму 8000,00 доларів США для перерахування за кредитним договором №01-1672/Т від 27.01.14 р.

Зобов'язано Національний банк України направити Публічному акціонерному товариству “БАНК ВОСТОК” повідомлення про підтвердження операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 27037,63 доларів США; в сумі 7950,00 доларів США; в сумі 24500,00 доларів США; в сумі 27037,63 доларів США; в сумі 7000,00 доларів США; в сумі 27037,63 доларів США; в сумі 22000,00 доларів США: в сумі 8000,00 доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.14 р.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством “АКТАБАНК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРОСИСТЕМ” було укладено Кредитний договір № 01-1672Т, та додаткові угоди до нього:

- додаткова угода № 1 до кредитного договору № 01-1672/Т від 06.05.2014 р.,

- додаткова угода № 2 до кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 27.06.2014 р.,

- додаткова угода № 3 до кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 25.07.2014 р.,

- додаткова угода № 4 до кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 02.09.2014 р.,

за умовами якого банк надає кредит в сумі 1 312 007,40 доларів США.

01.08.2014 р. між ПАТ “АКТАБАНК” та компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 01.08.2014 р., відповідно до якого ПАТ “АКТАБАНК” передало компанії FUNAMA HOLDINGS LIMITED право вимоги, що належить ТОВ “АКТАБАНК”, і компанія FUNAMA HOLDINGS LIMITED стала кредитором за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р., укладеним між ПАТ “АКТАБАНК” та ТОВ “АГРОСИСТЕМ”. Вказаний кредитний договір зареєстровано в Національному Банку України 29.09.2014 р. за № 66.

Згідно додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 01-1672 Т від 27.01.2014 р. від 02.09.2014 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” зобов'язується повернути компанії FUNAMA HOLDINGS LIMITED грошові кошти в сумі 1 312 007,40 доларів США. сплатити проценти за користування позикою у розмірі 9,8% річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Обслуговуючим банком ТОВ “АГРОСИСТЕМ” є Публічне Акціонерне Товариство “БАНК ВОСТОК”.

20.10.2015 року позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ “БАНК ВОСТОК” з використанням програмно-технічного комплексу “Клієнт-Банк” була подана заявка про купівлю іноземної валюти № 25 від 20.10.2015 р. на суму 27 037,63 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р., перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до зазначеної заяви позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п. 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 року “Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України”.

23.10.2015 р. ПАТ “БАНК ВОСТОК” повідомив позивача про не підтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною заявою від 20.10.2015 р., грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

20.10.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” подана заявка про купівлю іноземної валюти № 24 від 20.10.2015 р. на суму 7 950,00 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

23.10.2015 р. ПАТ “БАНК ВОСТОК” повідомив ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною заявкою від 20.10.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

21.10.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” було подано заявку про купівлю іноземної валюти № 26 від 21.10.2015 р. на суму 24 500,00 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої позивачем було долучило необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

26.10.2015 р. працівником ПАТ “БАНК ВОСТОК” в усній формі було повідомлено ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною заявкою від 21.10.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок Позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

23.10.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” подано заявку про купівлю іноземної валюти № 27 від 23.10.2015 р. на суму 27 037,63 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р., перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

28.10.2015 р. працівником ПАТ “БАНК ВОСТОК” в усній формі було повідомлено ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною Заявкою від 23.10.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

23.10.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” подано заявку про купівлю іноземної валюти № 28 від 21.10.2015 р. на суму 7 000,00 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014р перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої позивачем було долучило необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

28.10.2015 р. ПАТ “БАНК ВОСТОК” було повідомлено ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною Заявкою від 23.10.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

30.10.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” була подана заявка про купівлю іноземної валюти № 29 від 30.10.2015 р. на суму 27 037,63 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої позивачем було долучило необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

Працівником ПАТ “БАНК ВОСТОК” в усній формі було повідомлено ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною заявкою від 30.10.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

30.10.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” була подана заявка про купівлю іноземної валюти № 30 від 30.10.2015 р. на суму 22 000,00 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої позивачем було долучило необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

Працівником ПАТ “БАНК ВОСТОК” в усній формі було повідомлено ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною заявкою від 30.10.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

02.11.2015 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” до ПАТ “БАНК ВОСТОК” була подана заявка про купівлю іноземної валюти № 31 від 02.11.2015 р. на суму 8 000,00 доларів США для виконання свого зобов'язання як боржника за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. перед кредитором - компанією FUNAMA HOLDINGS LIMITED (нерезидент), до якої позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п.18 Постанови Правління НБУ № 581.

Працівником ПАТ “БАНК ВОСТОК” в усній формі було повідомлено ТОВ “АГРОСИСТЕМ” про непідтвердження Національним банком України можливості здійснення купівлі іноземної валюти за вказаною заявкою від 02.11.2015 року, грошові кошти було повернуто на рахунок позивача, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ “АГРОСИСТЕМ”.

Листом № 03-3 від 25.03.2016 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” звернулось до дирекції ПАТ “БАНК ВОСТОК” в м. Дніпропетровськ з проханням повідомити про наведені Національним банком України підстави, з яких не підтверджено можливість здійснення купівлі іноземної валюти за заявками підприємства від 20.10.2015 р. № 25, № 24, від 21.10.2015 р. № 26, від 23.10.2015 р. № 27, № 28, від 30.10.2015 р. № 29, № 30, від 02.11.2015 р. № 31.

У відповідь на запит, обслуговуючий банк листом за вих. № 07/1494 від 04.04.2016 р. проінформував, що заявки на купівлю іноземної валюти підприємства ТОВ “АГРОСИСТЕМ” було включено до реєстрів операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти, які банк подає до Національного банку України, для підтвердження можливості здійснення відповідних операцій.

При цьому банк повідомив, що разом з реєстром було подано копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій, а саме: кредитний договір № 01-1672/Т від 27.01.2014 р., додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 01- 1672/Т від 06.05.2014 р., додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 27.06.2014 р., додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 25.07.2014 р., додаткову угоду №4 до кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. від 02.09.2014 р., договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014 р. за кредитним договором № 01-167/Т від 27.01.2014 р., листи ТОВ “АГРОСИСТЕМ” (на дату заявою про купівлю іноземної валюти) про те, що гривневі кошти, які спрямовані на купівлю валюти, не є кредитними коштами та про залишки коштів на валютних рахунках, лист-пояснення ТОВ “АГРОСИСТЕМ” щодо суті відповідної операції, щомісячні звіти 503,504 форми на останню звітну дату, реєстраційне свідоцтво № 66 від 29.09.2014 р. про реєстрацію Національним банком України Кредитного договору № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. з повідомленням про договір, лист-повідомлення ПАТ “АКТАБАНК” про відступлення права вимоги боргу за Кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.2014 р. нерезиденту FUNAMA HOLDINGS LIMITED, виписки ПАТ “АКТАБАНК” по особовим рахункам, які підтверджують факт погашення кредиту за рахунок депозиту нерезидента-інвестора.

ПАТ “БАНК ВОСТОК” отримав від НБУ повідомлення про непідтвердження можливості здійснення цих операцій (вих. № 25-03001/79571 від 23.10.2015 року; вих. № 25- 03001/80134 від 26.10.2015 року; вих. № 25-03001/81302 від 28.10.2015 року; вих. № 25- 03001/83667 від 04.11.2015 року; вих. № 25-03001/84214 від 05.11.2015 року).

ПАТ “БАНК ВОСТОК” отримав повідомлення, про те, що Національним банком України не підтверджені заявки клієнтів на купівлю та/або перерахування валюти за операціями по реєстру “Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб'єктів”, причини та підстави такої відмови не зазначаються.

Незгода позивача із діями відповідача по непідтвердженню можливості здійснення операцій по перерахуванню вказаних коштів, скасування відповідного рішення НБУ та зобов’язання відповідача надати уповноваженому банку повідомлення про підтвердження операцій по перерахуванню грошових коштів і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ “АГРОСИСТЕМ”, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було виконано всі вимоги постанови № 581 в повному обсязі та надано необхідний перелік документів, навіть за умови того, що сума заявки на перерахування коштів була меншою ніж 50 000 грн. При цьому відповідачем відмова в проведенні купівлі іноземної валюти була надана раніше, ніж витребувано документи в обслуговуючому банку та запитано додаткові відомості.

Колегія суддів у повній мірі погоджується з рішенням суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Під час виникнення спірних правовідносин, діяла постанова Правління Національного банку України N 581 від 03.09.2015 р. «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

Повідомивши ПАТ «Банк Восток» про не підтвердження заяви клієнтів на купівлю та перерахування іноземної валюти за імпортними операціями в повідомленнях № 25-03001/79571 від 23.10.2015 року; № 25- 03001/80134 від 26.10.2015 року; № 25-03001/81302 від 28.10.2015 року; № 25- 03001/83667 від 04.11.2015 року; № 25-03001/84214 від 05.11.2015 року, відповідач обґрунтував таке рішення посиланням на пункт 6 постанови Правління Національного банку України N 581 від 03.09.2015 р. «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (а.с.107-109, 116, 143, 171, 204 Том 1).

Відповідно пп. 16 п. 6 вказаної постанови, уповноваженому банку заборонити здійснювати за дорученням клієнта-резидента купівлю іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента у гривнях, відкритий в уповноваженому банку, якщо така купівля іноземної валюти/таке перерахування коштів у гривнях здійснюється з метою проведення розрахунків за імпорт продукції, митне оформлення якої було проведено до 01 січня 2014 року включно, за зовнішньоекономічним договором, за яким відбулася заміна боржника та/або кредитора у зобов'язанні.

Підпунктами 17 та 18 п. 6 встановлено, що уповноважений банк не має права купувати іноземну валюту за дорученням клієнта-резидента (крім фізичної особи), який має кошти в іноземних валютах, розміщених на поточних та депозитних рахунках у цьому та/або інших уповноважених банках. Такий клієнт-резидент виконує зобов'язання в іноземній валюті за рахунок наявних у нього коштів в іноземній валюті.

З метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках/перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення.

Якщо сума заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування за межі України іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента/платіжного доручення на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у гривнях дорівнює або більше еквівалента 50000 доларів США на дату заяви/платіжного доручення, то уповноважений банк разом із реєстром подає копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за заявами про купівлю іноземної валюти/платіжними дорученнями на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента в гривнях/платіжними дорученнями на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у яких сума менша, ніж зазначена, надається в реєстрі в узагальненому вигляді. Інформація за платіжними дорученнями в іноземній валюті на переказ коштів за межі України, у яких сума менша, ніж зазначена, до реєстру не надається.

Пакет документів, що подаються до Національного банку України для підтвердження можливості здійснення відповідних операцій, має додатково містити:

за операціями з імпорту товарів - відповідний акт цінової експертизи (погодження) у випадках, передбачених постановою Правління Національного банку України від 30 грудня 2003 року № 597 «Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2004 року за № 159/8758 (зі змінами);

за операцією з купівлі та/або перерахування за кордон коштів в іноземній валюті, отриманих від продажу іноземним інвестором на фондовій біржі боргових цінних паперів (крім державних облігацій України), - довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність підстав для включення емітента таких цінних паперів до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, та ознак маніпулювання цінами під час здійснення відповідних операцій з такими цінними паперами;

за операцією з купівлі та/або перерахування за кордон коштів в іноземній валюті, отриманих від продажу іноземним інвестором на фондовій біржі державних облігацій України, - документальне підтвердження, що свідчить про те, що купівля цих цінних паперів здійснювалася виключно за рахунок коштів, отриманих іноземним інвестором від продажу іноземної валюти за гривні, та/або коштів, отриманих іноземним інвестором за операціями з продажу державних облігацій України, виплати за ними доходу та їх погашення (копії відповідних договорів, довідок/виписок уповноважених банків, депозитарних установ тощо). Вимога цього абзацу не поширюється на випадки продажу іноземним інвестором державних облігацій України, що були придбані ним до 03 березня 2015 року включно.

Уповноваженим банкам забороняється проводити операцію клієнта в разі отримання від Національного банку України повідомлення про непідтвердження можливості її здійснення. Підтверджені операції можуть бути виконані не раніше четвертого операційного дня з дня подання уповноваженим банком інформації про ці операції в реєстрі.

З метою запобігання непродуктивному відпливу капіталу за кордон Національний банк України має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, необхідних для з'ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі. У цьому разі уповноважений банк не може здійснювати таку операцію до моменту отримання окремого підтвердження Національного банку України.

Не потребує включення до реєстру для подання до Національного банку України інформація про переказ коштів, що здійснюється виключно за рахунок іноземної валюти, купленої з дотриманням вимог цього підпункту.

Операція клієнта, інформація про яку була включена банком до реєстру, що був поданий до Національного банку України, та для здійснення якої планувалася купівля іноземної валюти, може бути виконана клієнтом за рахунок власних (некуплених) коштів в іноземній валюті (у межах погодженої суми купівлі) без повторного включення інформації про переказ цих коштів до реєстру (за умови, що за операцією клієнта не було отримано від Національного банку України повідомлення про непідтвердження можливості її здійснення).

Вимоги цього підпункту не поширюються на купівлю та/або перерахування іноземної валюти з метою здійснення авансових платежів (попередньої оплати) в іноземній валюті за імпорт товару. Порядок підтвердження можливості проведення таких операцій визначається постановою Правління Національного банку України від 23 лютого 2015 року № 124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій».

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що укладення кредитного договору, сплата за яким не була погоджена НБУ, відбулось вже після 1 січня 2014 року.

При цьому судом першої інстанції було вірно встановлено, що згідно з листом ПАТ “Банк “ВОСТОК” № 07/1494 від 04.04.2016 р. ТОВ “АГРОСИСТЕМ” було надано обслуговуючому банку ПАТ “БАНК ВОСТОК” вичерпну інформацію та документи щодо підстав для здійснення валютних операцій, а Банк в свою чергу надав необхідний реєстр з вичерпною інформацією по заявкам до НБУ, і фактично у відповідача до відповідного пакета документів претензій не виникало.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено обставин, які стали підставою для його прийняття.

Виходячи з змісту п.п. 18 п. 6 постанови Правління Національного банку України № 581, метою направлення до Національного банку України уповноваженими банками реєстрів та підтверджуючих документів з перерахування кошів є недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій.

Отже, рішення про не підтвердження можливості здійснення відповідної операції приймається Національним банком України лише внаслідок виявлення операцій, що містять ознаки недобросовісності.

Проте, відповідачем не наведено обставин, які є підставами для наявності сумніву щодо добросовісності операцій, що здійснювались позивачем.

При цьому відповідачем лише 13.01.2016 року було направлено запит № 25-0014/2055/БТ в Банк щодо надання належним чином засвідчених копій документів та інформацію щодо клієнта, а саме: обґрунтованого висновку про відсутність ознак здійснення банком ризикової діяльності та/або підстав уважати, що характер або наслідки щодо наміру здійснення фінансової операції клієнтів можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання уповноваженого банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення на вимогу листа Національного банку від 18.12.2015 року № 25-02002/101317 “Про використання індикаторів підозрілих фінансових операцій”.

У відповідь на вказаний запит банком було надано відповідь 19.01.2016 р. № 02-БТ з повідомленням про наступне: з листопада 2015 року клієнт не звертався до ПАТ “БАНК ВОСТОК” з метою купівлі іноземної валюти, у зв'язку з чим додатковий перелік документів та інформації, необхідний для надання висновку згідно вимог листа Національного банку від 18.12.2015 року № 25- 02002/101317 “Про використання індикаторів підозрілих фінансових операцій”, клієнтом не надавались. У разі звернення до ПАТ “БАНК ВОСТОК” клієнта, зазначеного в запиті від 13.01.2016 року № 25-0014/2055/БТ, з метою купівлі іноземної валюти, документи та інформація будуть витребувані у повному обсязі та надані до Національного банку разом з обґрунтованим висновком.

В той же час, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дія листа Національного банку від 18.12.2015 р. № 25-02002/10317 “Про використання індикаторів підозрілих фінансових операцій” не поширюється на заявки Позивача.

Крім того, НБУ витребував документи в обслуговуючому банку та запитував додаткові відомості вже після відмови в проведенні купівлі іноземної валюти.

Щодо доводів представника відповідача відносно втручання суду першої інстанції в дискреційні повноваження Національного банку України, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що останній помилково вважає свої повноваження дискреційними, тому як у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов'язаний до вчинення конкретних дій - прийняти рішення про погодження операцій. Підставою для непогодження операції можуть бути лише визначені законодавством обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - погодити або не погодити операцію, існує лише один правомірний варіант поведінки, і у разі визнання дій протиправними та скасування рішення, відповідач зобов'язаний направити повідомлення про підтвердження операцій.

Крім того, рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини щодо безпідставності та неправомірності дій відповідача по не підтвердженню можливості здійснення операцій Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСИСТЕМ” по купівлі іноземної валюти та наявності підстав для скасування відповідного рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обрав правильний спосіб захисту порушеного права позивача, обґрунтовано зобов'язавши Національний банк України направити Публічному акціонерному товариству “БАНК ВОСТОК” повідомлення про підтвердження операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИСТЕМ" по купівлі іноземної валюти для перерахування за кредитним договором № 01-1672/Т від 27.01.14 р., оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача забезпечить повне їх поновлення та унеможливить необхідність повторного звернення до суду.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції скасував документ, який не є рішенням Національного банку України в розумінні вимог ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", то такі посилання є помилковими, оскільки ст. 56 вказаного Закону передбачено можливість оскаржити акти Національного банку України, а ч.2 ст. 2 КАС України передбачено можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2047/16 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова