Ухвала суду № 62796483, 10.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13888/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Гончарук В.П.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів-Немировської О.В., Соколової В.В.

при секретарі- Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Харченко Ольга Степанівна, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних зв'язків,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір»ю.

Зазначав, що встановлення вказаного факту необхідно для набуття права на спадщину за законом після померлої матері.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою,оскільки з вказаної заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд, оскільки вважає,що висновок суду щодо наявності спору про право є передчасним. В заяві не міститься будь яких посилань,що існує спір між ним та будь-якою іншою особою.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши про те, що він є сином ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У встановленому законом порядку він набуває право на спадщину за законом на майно, належне його матері - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.. Його рідний брат , ОСОБА_5 вчинив відмову на його користь від набуття права на спадщину.

Однак у його свідоцтві про народження помилково записано його ім.»я і по-батькові, як «ОСОБА_3». У подальшому вказаний помилковий запис було виправлено, у зв»язку з чим його ім.»я і по-батькові вказано як «ОСОБА_3». Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 містить відомості про запис у книзі записів актів громадянського стану про народження 13 травня 1956 року запис за №39.

Державним нотаріусом Щастинської державної нотаріальної контори Харченко О.С. підготовлено 18 серпня 2016 р. та за №724/2.02-4.7 направлено на адресу Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області запит про надання інформації про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

19 серпня 2016 р. листом Новоайдаарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за №724/2.02-4.7 повідомлено про відсутність записів про його, ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2

Виправлення у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, а також відсутність актового запису про його народження, унеможливлює йоговступ у спадщину за законом.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, суд виходив з того, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для успадкування майна його матері, з чого зробив висновок про існування спору про право на спадщину.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні не встановлює наявність чи відсутність права ОСОБА_3 на спадщину, а лише надає останньому право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються зокрема і справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Тобто, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, метою встановлення факту родинних відносин є отримання права на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Тобто, у разі встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_6, останній породжуватиме для ОСОБА_3 юридичний наслідок, від якого залежить одержання заявником свідоцтва про право на спадщину .

При вирішенні даної заяви суду необхідно було оцінити у сукупності надані заявником докази на підтвердження родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, ухвалу суду неможна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року скасувати, питання направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: