ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/16020/16-к
Провадження № 1-кс/201/9576/2016
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області Пономаренка І.О., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Геня П.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42015040000000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ, до КП ДОР «Аульський водовід», про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР «Аульський водовід» за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.
01.07.2013 між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» «Кредитор» та ОКП «Електромережі-Південне» «Поручитель» укладено договір поруки за № 11164-03, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання грошових зобов'язань КП ДОР «Аульський водовід» (Боржник) за Мировою угодою, що укладена між Кредитором та боржником та затверджена ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012), по оплаті 34 710 341,70 грн.
З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП «Електромережі-Південне» було продане ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ).
Після сплати ПДВ 29-31 липня 2013 року кошти від продажу об'єктів електропостачання у розмірі 30 586 533,99 грн. були сплачені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зо договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.
Дніпропетровська обласна рада рішенням від 30 серпня 2013 року № 475-20/VI «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» доповнила перелік об'єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об'єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП «Електромережі-Південне».
13 січня 2014 року за договорами купівлі-продажу майно КП «Електромережі-Південне» було продане ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ).
Після сплати ПДВ кошти від продажу об'єктів електропостачання у розмірі 3 802 872,00 грн. були сплачені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.
Встановлено, що організацією продажу майна що КП «Електромережі-Південне» проводилась Товарною біржою «Регіональна універсальна біржа» код ЄРДПОУ 34513069, а оцінка вартості нерухомого майна проведена суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (61146, АДРЕСА_1), а саме: договорів щодо проведення оцінки вартості нерухомого та рухомого майна КП «Електромережі-Південне», звітів щодо оцінки вартості майна, листування щодо проведення оцінки вартості майна, документів щодо оплати його послуг, в тому числі банківських виписок, платіжних доручень, приходних ордерів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області Пономаренка І.О., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Геня П.М., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.О. Демидова
Судове рішення № 62795433, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/16020/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: