Ухвала суду № 62793903, 26.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 334/8015/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.

Провадження № 22-ц/778/2854/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче підприємство «Норма-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «НВП «Норма-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині вимог до ТОВ «НВП «Норма-Транс», та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання ОСОБА_3 на недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 109 ЦПК України, оскільки, на його думку, позов повинен розглядатися в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Такий довід апеляційної скарги спростовується наступним.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрован у Дніпровському (Ленінському) районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-39, 65), ОСОБА_3 зареєстрован у Хортицькому районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40-42, 64), місцезнаходженням ТОВ «НВП «Норма-Транс» є Дніпровський (Ленінський) район м. Запоріжжя, - м. Запоріжжя, вул. Ногіна, буд. 2-А (а.с. 50, 51-52). Зазначене не заперечується ОСОБА_3

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності та вимог ст. 109 ЦПК України у звязку з відкриттям Ленінським районним судом м. Запоріжжя провадження по справі за вищевказаним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» є безпідставними.

Крім того, поза увагою ОСОБА_3 (відповідача) залишилося те, що за ст. 113 ч. 1 ЦПК України право вибору підсудності належить позивачу, а не відповідачу.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: