Ухвала суду № 62793892, 15.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/5365/16 головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.

провадження № 22-ц/778/4409/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжяз позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення правил підсудності просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та передати справу за підсудністю.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що у позові ОСОБА_3, з яким вонав серпні 2016 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжядо ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та про позбавлення батьківських прав, зазначено, що ОСОБА_2 на той час зареєстрованого місця проживання на мав.

До позову позивачем було додано копію паспортних даних відповідача ОСОБА_2, де станом на 14.09.2006 року зареєстрованим місцем його проживання зазначено: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 24, що знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

За вимогами норм ст., ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням його майна або останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Крім того нормами ст.110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, а саме: за зареєстрованим ним місцем проживання чи перебування і до таких справ відносяться, зокрема: справи за позовами про стягнення аліментів та за позовами про визнання батьківства.

Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, зазначено, що згідно із ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини, починаючи з 22.05.2014 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

За довідкою органів ВДВС загальна сума заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей станом на 30.06.2016 року складає - 28855,24 грн..

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду розяснено, що суд при розгляді справи повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав.

Виходячи з наведеного та з правової природи предметів спору за заявленим ОСОБА_3 позовом, а саме того, що неустойка(пеня) виникла у звязку із несплатою відповідачем аліментів, визначених за рішенням суду та що розвязання спору про позбавлення відповідача батьківських справ повинно здійснюватися з врахуванням результатів обстеження умов проживання дітей(ст.19 СК України), ухвала судді про відкриття провадження за вищевказаним позовом в Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача із неповнолітніми дітьми постановлена з дотриманням норм цивільно-процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про відкриття провадження Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі за заявленим позовом ОСОБА_3 з порушенням правил підсудності прийняти до уваги неможливо, бо вони не спростовують можливість відкриття провадження у справі за цим позовом по підсудності за вибором позивача.

Так як клопотань щодо передачі згідно норм ст.116 ЦПК України справи з одного суду до іншого суду у цій справі не заявлялося і судом це питання не вирішувалося, то вимоги апеляційної скарги про передачу справи на розгляд іншому суду розгляду при апеляційному перегляді ухвали про відкриття провадження у справі не підлягають.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: