Ухвала суду № 62793884, 17.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 325/1167/16 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.

Провадження № 22-ц/778/4674/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив: 1) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» на підставі виконавчого листа № 242/113/15-ц, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 14.06.2016 року - незаконними; 2) скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» на підставі вказаного виконавчого листа; 3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі № 242/113/15-ц, виданого Приазовським районним судом Запорізької області від 14.06.2016 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» на підставі виконавчого листа № 242/113/15-ц, виданого Приазовським районним судом Запорізької області від 14.06.2016р.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2016 року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» на підставі виконавчого листа у справі № 242/113/15-ц, виданого Приазовським районним судом Запорізької області від 14.06.2016 року.

На вказану ухвалу суду Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність у зв»язку з порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта в особі головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, яка за довіреністю має право представляти інтереси Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та його посадових осіб, зокрема, інтереси відділу примусового виконання рішень та державних виконавців, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 14.06.2016 р. Приазовським районним судом Запорізької області на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі № 242/113/15-ц був виданий виконавчий лист стосовно звернення стягнення на майно боржника ТОВ "Мар»їнський Укрпромзбут", за рахунок реалізації якого погашався боргу у загальній сумі 11399174,07 грн.

04.07.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ТОВ "Мар»їнський Укрпромзбут" на підставі вказаного виконавчого листа.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 04.08.2016р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова обґрунтована тим, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", постанови Верховної Ради України "Про визначення окремих районів, міст, селищ, і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 року, здійснення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника за адресою: м. Новоазовськ, вул. Дружби, б. 5 Донецької області на даний час є неможливим. Також державний виконавець позбавлений можливості повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки пересилка кореспонденції на цю територію не здійснюється.

Скарга банку на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження обґрунтована тим, що підстав для застосування п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було, ним не наведено передбачених законом обставин, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження.

Задовольняючи вказану скаргу частково, суд першої інстанції виходив із того, що наведеними в постанові державного виконавця чинними нормативними актами не передбачено обставин, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження на тимчасово окупованій території Донецької області, а тому така постанова є невмотивованою

та підлягає скасуванню із покладенням обов»язку щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за поданим заявником виконавчим документом.

Колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на такі обставини.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Так, за виданим Приазовським районним судом Запорізької області виконавчим листом № 242/113/15ц від 14.06.2016р. задля погашення заборгованості ТОВ «Мар»їнський Укрпромзбут», який знаходиться у м. Мар»їнка Донецької області, перед ПАТ «ОСОБА_2 кредит» в загальній сумі 11399174,07 грн. звернуто стягнення на декілька об»єктів нерухомого майна, які знаходяться в м. Новоазовську Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція», м. Мар»їнка та м. Новоазовськ належать до територій, на яких здійснюється антитерористична операція.

У зв»язку із зазначеними обставинами державний виконавець Назаровець А.Т. вважав, що є підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за виконавчим листом № 242/113/15ц від 14.05.2016р., посилаючись на Закон України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" та постанову Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ, і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 року

Проте, здійснивши ретельний аналіз чинного законодавства, зокрема, вказаних норм, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вказані норми не містять обставин, що виключають можливість відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. При цьому, судом було обґрунтовано визнано, що статтею 124 Конституції та ст. 14 ЦПК України закріплено принцип обов»язковості виконання судових рішень на всій території України, та не зроблено виключень для тимчасово окупованих територій.

Разом з тим, відповідно до статті 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України та юридичним особам і перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 38 ЗУ «Про іпотеку» ( у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статей 41, 43-47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Отже, висновки суду про відсутність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 242/113/15ц від 14.06.2016р. у державного виконавця Назаровця А.Т. є правильними. Проте подальші дії з виконання мали бути проведені з урахуванням вимог ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, колегія визнає апеляційну скаргу необґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає відхиленню із залишенням без змін оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 383 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Савченко О.В.

ОСОБА_5