Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/3320/15ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/5039/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року в задоволенні подання відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 04 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 26 вересня 2016 року (а.с.224).
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 11 листопада 2016 року (а.с. 252), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Причини з яких заявник пропустив строк на апеляційне оскарження не зазначено, питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року вбачається, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-V1 визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-V1 справляння судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За вимогами п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума судового збору становить 1378 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір .
На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст., 121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без руху.
Надати державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.
Надати державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн.,при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.
.
Суддя:
Судове рішення № 62793846, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3320/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: