Ухвала суду № 62793645, 31.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Савариної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав на рішення суду апеляційну скаргу в якій ставить, питання про скасування такого та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Мотивує свої вимоги тим, що рішення суду є необґрунтованим, що призвело до порушення судом норм процесуального та матеріального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_5 заперечили вимоги апеляційної скарги та просили відхилити таку.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечили доводи скарги, оскільки придбали квартиру у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних мотивів.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводом апеляційної скарги є посилання на те, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, проте суд прийшов до помилкового висновку, що спірне майно не може бути витребувано, оскільки таке набуто відповідачами правомірно.

Зазначені доводи апеляційної скарги не являються підставою для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту Договору купівлі-продажу від 06.12.2005 року, продавці: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14, продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати, розташованої на першому поверсі в житловому будинку під літерою В, жилою площею 16.00 кв.м., а загальною площею 26,30 кв.м. з усіма комунальними вигодами, а.с. 10, 11.

У звязку із цим було здійснено державну реєстрацію Договору купівлі-продажу від 06.12.2005 року в Мукачівському міжрегіональному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про що свідчить ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 від 13.12.2005 року з вчиненням реєстраційної дії за № 12304199, номер запису 7035 в книзі № 188, а.с. 145 Інвентаризаційної справи.

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.04.2008 року за № 114 дозволено ОСОБА_1 здійснити реконструкцію квартири АДРЕСА_1, шляхом прибудови до неї та надбудови мансардного поверху. Зобовязано виготовити проектно-технічну документацію з погодженням в установленому порядку. Після завершення будівництва, забудовнику слід оформити акт по здійсненому будівництву із введенням в експлуатацію у встановленому порядку. Дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт видається тільки після реєстрації документації по обєктам будівництва в інспекції ДАБК, а.с. 183 Інвентаризаційної справи.

Згідно акту обстеження домоволодіння АДРЕСА_2 від 14.04.2010 року, складеного інженером ОСОБА_15 встановлено, що проведено реконструкцію та надбудовано мансардний поверх. Акту приймання в експлуатацію та дозволу на початок будівельних робіт, немає, а.с. 176 Інвентаризаційної справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 182 і ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Право власності на новостворене нерухоме майно яке підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону, п.5 ч.1 ст. 15 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

А ст. 16 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень до органу державної реєстрації прав подається заява до якої подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна, фізичним особам видається Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Як матеріали цивільної справи, так і реєстраційна справа не містять заяви ОСОБА_1 про здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, що складається з 4-х кімнат, розташованої на першому та мансардному поверхах в житловому будинку під літерою В, жилою площею 92.50 кв.м., а загальною площею 135.70 кв.м. та Свідоцтва про право власності на таке нерухоме майно.

А наявний в Інвентарній справі ОСОБА_9 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2010 року не дивлячись на те, що містить опис обєкта, який складається з 4-х кімнат реконструйованої квартири і загальною площею 135.70 кв.м., стосується саме однокімнатної квартири загальною площею 26,30 кв.м. придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2005 року. Зазначений витяг, сам по собі не замінює Свідоцтво про право власності на таке нерухоме майно, і не свідчить про те, що ОСОБА_1 набув право власності на реконструйовану квартиру в збільшених розмірах, яка не введена в експлуатацію та реконструкцію якої здійснено без належного дозволу інспекції ДАБК, а.с. 182.

На підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міськради від 29.05.2012 року за № 150 надано ОСОБА_2 право як власнику квартири АДРЕСА_1 здійснити реконструкцію квартири із внутрішнім переплануванням під дві окремі квартири без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані квартири з організацією окремих входів, а.с. 253 Інвентарної справи.

Внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири, ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 94265 від 22.01.2013 року на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 35,10 кв.м., житловою 18 кв.м. та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 92495 від 22.01.2013 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 100,5 кв.м., житловою 37,3 кв.м., а.с. 269 і 287 Інвентарної справи.

Із цього слідує, що ОСОБА_2 внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_4 нові два обєкти нерухомого майна, тобто, однокімнатну під № 9 і двокімнатну під № 5 квартири на які отримав Свідоцтва про право власності.

З моменту отримання ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на новостворені обєкти нерухомого майна внаслідок реконструкції, квартира АДРЕСА_5 в розмірах, 26,30 кв.м. загальної площі з якої 16,00 кв.м. житлова площа, яка належала ОСОБА_1 на праві власності внаслідок договору купівлі-продажу від 06.12.2005 року, припинила свою юридичну дію як самостійний обєкт нерухомого майна.

А звідси, ОСОБА_2 як власник, однокімнатної квартири АДРЕСА_6 у відповідності до змісту частин 1 і 2 ст. 319 ЦК України вчинив стосовно свого майна дію по розпорядженню нею на власний розсуд, шляхом продажу такої ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що стверджується Договором купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу від 31.01.2013 року, а.с. 98-101. Даний договір зареєстровано за покупцями в 1/2 частці за кожним у Державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що підтверджується Витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, а.с. 273-274, 275-276 Інвентарної справи.

Аналізуючи наведені обставини, на думку колегії суддів, вимоги ОСОБА_1 щодо витребування у ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як добросовісних набувачів нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати, розташованої на першому поверсі в житловому будинку під літерою В, жилою площею 16.00 кв.м., а загальною площею 26,30 кв.м. не можуть бути задоволеними, оскільки така квартира й у таких розмірах у Державному реєстрі прав не значиться зареєстрованою, а тому, відсутні підстави стверджувати, що право власності на таку належить позивачу.

А квартири під №№ 5 і 9 в будинку № 23 по вул. Драгоманова в м. Мукачево, які на праві власності належать ОСОБА_2, та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 є новоствореним майном, і мають інші технічні характеристики, відмінні від тих, які заявлені позивачем.

Позаяк доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та вище зазначеного, а тому колегія суддів у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____ Судді : ____

____