Ухвала суду № 62792101, 16.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7571/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року,

встановила:

У липні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Зазначене судове рішення з підстав недотримання судом правил підсудності оскаржує ОСОБА_3 через представника ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та передачі справи до належного суду за підсудністю.

Апелянт в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Установлено, матеріалами справи підтверджено, що у липні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що на час укладання кредитного договору та звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Приморського районну м. Одеси, відповідно й дана справа, всупереч твердженню скарги, підсудна Приморському районному суду м. Одеси. (а.с.50, 53, 62)

Посилання апелянта на те, що він проживає за іншою адресою правового значення не має і правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, всупереч твердженню скарги, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності зі ст. 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6