Ухвала суду № 62792001, 17.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7262/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Сервіс» - Ватаманюк Наталії Ярославівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський тарний комбінат» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський тарний комбінат» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним (а.с. 2-10).

03.03.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 (а.с. 53).

18.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою залучив ТОВ «Грант-Сервіс» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський тарний комбінат» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський тарний комбінат» (а.с.195).

12.09.2016 представником ТОВ «Грант-Сервіс» - Ватаманюк Н.Я. була подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський тарний комбінат» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального права, а також з недотриманням правил підсудності, а тому підлягає скасуванню (а.с.215-219).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Сервіс» - Ватаманюк Наталії Ярославівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року про відкриття провадження було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 223-226).

Копія вище зазначеної ухвали була направлена безпосередньо апелянту ТОВ «Грант-Сервіс» на адресу: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Калініна, буд. 24, корп. А, а також представнику апелянта Ватаманюк Наталії Ярославівні на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 227).

Як вбачається з матеріалів справи головний бухгалтер ТОВ «Грант-Сервіс» Рупчева М. 27.09.2016 року отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 228). Натомість, представник ТОВ «Грант-Сервіс» Ватаманюк Наталія Ярославівна копію зазначеної ухвали не отримала, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, які поверталися на адресу апеляційного суду Одеської області (а.с. 231-232, 234-235).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки, ані апелянт, ані його представник у встановлений судом строк та станом на 17.11.2016 року не виправили зазначені недоліки апеляційної скарги, що, в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Сервіс» - Ватаманюк Наталії Ярославівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Одеського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський тарний комбінат» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк