Ухвала суду № 62791965, 08.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7306/16

Головуючий у першій інстанції Мазун

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю третьої особи - ОСОБА_3,

встановив:

13 червня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із позовом в якому ставило питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру номер що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2

Також просили встановити спосіб реалізації майна та його початкову ціну.

Висилити ОСОБА_2 з вказаної квартири та стягнути судові витрати.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачі свої забов`язання не виконують, просили їх вимоги задовольнити.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року провадження у справі було відкрито (а.с. 33).

14 вересня 2016 року від ОСОБА_2 поштою надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору та з пропуском строку на її поданя.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та пропуск строку на її подання (а.с.43-44).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, представник апелянта ОСОБА_5 отримав копію вказаної вище ухвали 27.09.2016 року, однак до теперішнього час недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті. (а.с. 48).

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 14 вересня 2016 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через два місяці після її постановлення.

Оскільки згідно матеріалів справи, не вбачається коли саме апелянтом була отримана оскаржувану ухвала суду, а із клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що на протязі значного часу недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, а саме не сплата судового збору у сумі 275,60 грн., та пропуск строку на її подання, апелянтом не усунуті приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда