Ухвала суду № 62791401, 18.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1416/10631/12 18.11.2016

Провадження №22-ц/784/2552/16

Провадження № 22-ц/784/2552/16

Справа № 1416/10631/12

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський ВДВС) на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2016 року, постановлену у справі за заявою державного виконавця Інгульського ВДВС про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Родовід банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Інгульського ВДВС про відстрочку виконання рішення суду того ж суду від 21 березня 2013 року по справі № 2/489/497 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Інгульський ВДВС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а Інгульському ВДВС надано строк для усунення недоліку, а саме оплати 1378грн. судового збору при подачі апеляційної скарги.

17 листопада 2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання Інгульського ВДВС про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, в звязку із тим, що відділ є бюджетною установою та сплата судового збору здійснюється бухгалтерією Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за поданням начальника відділу, яким подано апеляційну скаргу, за наявності коштів. Таке подання направлено 11 листопада 2016року, в день отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.76,77).

Враховуючи, що вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначений строк слід продовжити відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Інгульському відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2016 року.

Строк для усунення недоліку не може перевищувати пяти днів з моменту отримання Інгульським ВДВС копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2