Ухвала суду № 62790689, 28.01.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.01.2016

Справа № 482/70/16 - к

У Х В А Л А

28січня2016 року

м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю прокурора Руденка В.М.,

захисника ОСОБА_1,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Нова ОдесаНовоодеського району Миколаївської області,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм в ВАТ «Дружба», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України. 21.01.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

28.01.2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що справа може бути призначена до судового розгляду, дане кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України

Порушень вимог КПК України під час досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

Представник потерпілої, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заяв щодо порушення вимог КПК України під час досудового розслідування не заявляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 Посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення. В своєму клопотанні вказав, що ОСОБА_2 зник з місця пригоди після вчинення злочину.

Представник потерпілої вказане клопотання підтримав. Просив його задовольнити.

Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Посилаючись на те, що прокурором не доведено того, що ризики не відпали. Обвинувачений підтримав думку захисника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння. Строк покарання за вказаний злочин від 3 до 8 років. Крім того ОСОБА_2 зник з місця пригоди. А тому ризик, що ОСОБА_2може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Щодо вказаних прокурором ризиків, а саме те, що ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, то доказів щодо вказаних ризиків суду не надано.

Але суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою так як ризик ухилення від суду не відпав.

Крім того в судовому засіданні були надані заяви від дружини потерпілого ОСОБА_6 та доньки потерпілого ОСОБА_7 про залучення їх в якості потерпілих в кримінальному провадженні.

Проти задоволення вказаного клопотання ніхто не заперечував.

Потерпілими були подані до суду цивільні позови.

Представником потерпілої також було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для всебічного і повного розгляду справи, так як вони були очевидцями вказаних подій і знають обставини скоєння злочину і на досудовому розслідуванні допитані не були.

Вказане клопотання прокурор підтримав. Захисник вказав на те, що воно не підлягає задоволенню, так як ці свідки не були допитані під час досудового розслідування.

Враховуючи положення п.3 та п4 ч.2 ст.315 КПК України суд зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

2.Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити. Визнати їх потерпілими по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КПК України.

3. Клопотання представника потерпілої задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

4. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 03лютого 2016 року з 13.30 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

5.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжити строком на 60 днів з 30 січня 2016 року до 29 березня 2016 року включно.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: