Ухвала суду № 62789899, 09.11.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2502/16-ц

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї в його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 540000 (пятсот сорок тисяч) грн.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року накладено арешт на майно відповідача.

Не погодившись із вжитими судом заходами забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу від 26 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що оскаржувана ухвала від 26 жовтня 2016 року винесена з порушенням норм процесуального права, а саме вид забезпечення позову не співрозмірний із заявленими позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди накладено арешт на належне їй майно.

07 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаної ухвали.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що рішення по справі не ухвалено та враховуючи, що зняття арешту з майна відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.151, 152, 154, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя